Дело № 2-5003/6-2023 г.

46RS0030-01-2023-006960-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Старовойтовой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1963243 руб. 50 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик систематически допускал нарушения условий заключенного договора по внесению платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения размера штрафных санкций самим истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций) составил 1780678 руб. 98 коп., из которых: 1635001 руб. 32 коп. – основной долг, 136313 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6627 руб. 56 коп. – пени по просроченному долгу, 2436 руб. 40 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17103 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своего отсутствие с участием своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1963243 руб. 50 коп. сроком врзврата до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита путем ежемесячного внесения платежей в количестве – 60, 26 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа – 40717,97 руб., последнего – 39764,08 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,1% по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Ответчик систематически допускал нарушения условий заключенного договора по внесению платежей, тем самым нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору

В соответствии с пп. 1, 2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование Банка о досрочно истребовании задолженности в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета Банка размер задолженности у ответчика составил 1780678 руб. 98 коп., из которых: 1635001 руб. 32 коп. – основной долг, 136313 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6627 руб. 56 коп. – пени по просроченному долгу, 2436 руб. 40 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банком при расчете размера штрафных санкций снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по настоящему кредитному договору, а также даты внесения этих платежей.

Ответчик обоснованности заявленного иска в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным, представитель ответчика в судебном заседании признал правильность расчета, согласившись с ним.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки суд учитывает размер задолженности и период просрочки, факт снижения неустойки при расчете самим Банком, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, не находит оснований для снижения неустойки.

Доводы ответчика о недопустимости требований о досрочном взыскании задолженности без требования о расторжении кредитного договора являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и обстоятельств дела, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, не заявляя требование о досрочном расторжении кредитного договора, по своему усмотрению определять период задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17103 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780678 руб. 98 коп., из которых: 1635001 руб. 32 коп. – основной долг, 136313 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6627 руб. 56 коп. – пени по просроченному долгу, 2436 руб. 40 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17103 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА