№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2025 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на оказание юридических услуг, возмещение неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на оказание юридических услуг, возмещение неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - истец, приобрел в магазине ООО «МВМ» - ответчик, смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № за 76380,00рубля. В течение гарантийного срока, один год, недостатки в смартфоне не проявились. На втором году эксплуатации в смартфоне был обнаружен дефект, перестал определять сим-карту в сим-слоте. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена досудебная претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате, уплаченных за товар денежных средств. В случае назначения проверки качества ответчиком, истец просил провести проверку качества в <адрес>, так как желал лично участвовать и присутствовать во время ее проведения, а в случае невозможности, организовать проведение независимой экспертизы товара на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило смс-уведомление, согласно которому ответчик требовал передать товар в магазин для дальнейшей его транспортировки на проверку качества в <адрес>, проигнорировав просьбы истца. ДД.ММ.ГГГГ истек законный 10-дневный срок на удовлетворение требований истца. ФИО1 просил суд: расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества; взыскать, уплаченные за товар денежные средства в размере 76380,00 рубля; возместить расходы на юридические услуги в размере 20000,00 рубля; взыскать неустойку в размере 76380,00 рубля; возместить моральный вред в размере 5000,00 рубля; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 763,80 рубля за каждый день просрочки удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств за товар с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «МВМ», надлежаще уведоменный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и мотивированных возражений в суд не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ч. 1ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был приобретен в магазине М.Видео (ООО «МВМ») смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № стоимостью 76380,00рубля (.л.д. 8).

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок составляет 24 месяца.

В период эксплуатации, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № перестал определять сим-карту в сим-слоте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия о возврате денежных средств (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение поручено ООО АНО «Экспертиза - Поволжья» (л.д. 104-108).

В соответствии с заключением эксперта ООО АНО «Экспертиза - Поволжья» ФИО4 № в процессе исследования установлено, что смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № имеет неисправное состояние п. 13 ГОСТ 27.102-2021. Данное неисправное состояние выражено сбоем активизации операционной системы, завышенным энергопотребление. Причиной возникновения дефекта является скрытый технологический дефект заложенный на этапе производства и проявившийся в процессе эксплуатации изделия. Установленный критический дефект носит производственный характер. Нарушений установленных правил и/или условий эксплуатации объектов не установлено. Деталей, подвергшихся модификации не выявлено. Записанные данные в машинной памяти объекте экспертного исследования Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № тождественна данным указанным на шильдике фирменной коробки. Выявленный дефект в смартфоне Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № является неустранимым ГОСТ 15467-79 (п. 47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно) (л.д. 114-133).

Экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области науки, квалификация которого подтверждена документально, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является достаточным, полным, мотивированным, аргументированным, не содержит предположений и противоречий в выводах эксперта, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, руководствуясь положениями статей 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходит из того, что в приобретенном у ответчика спорном товаре в течение гарантийного периода с момента передачи товара проявился существенный недостаток производственного характера, препятствующий использованию товара по назначению, и, поскольку доказательств проявления производственного дефекта в иной период, чем заявлено истцом, виновных действий потребителя стороной ответчика суду не представлено, приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 76380,00 рублей, обязав последнего возвратить, а ответчика принять некачественный товар.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также суд находит основанным на законе требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара (763,80 рубля) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учетом самостоятельного снижения размера до 76380 руб., а также взыскание неустойки со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда в размере 1000,00 рубля, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ФИО1 обращался с досудебной претензией, требования по которой не выполнены, с ООО «МВМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 76880,00 рубля, размер которого суд считает возможным снизить, применив ст. 333 ГК РФ. до 50000 рубля.

На основании ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 рубля (подготовка искового заявления, консультационные и иные связанные с подачей заявления, рассмотрение дела в суде).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат снижению до 10000,00 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО АНО «Экспертиза-Поволжья», оплата которой возложена в том числе на ФИО1 Расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы оплачены ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000,00 рубля (л.д. 40).

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000,00 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ООО «МВМ» в пользу ООО АНО «Экспертиза Поволжья» подлежат взысканию судебные расходы по судебной экспертизе в сумме 5000,00 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «МВМ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за требование имущественного характера в размере 5 583 рубля, за требование неимущественного характера в размере 20000,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «МВМ» (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на оказание юридических услуг, возмещение неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу ФИО1 денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 76380,00 рубля, неустойку в размере 76380,00 рублей, моральный вред в сумме 1 000,00 рублей, штраф в размере 50000,00 рубля, расходы на юридические услуги в размере 10000,00 рубля, расходы по судебной экспертизе в сумме 10000,00 рубля, а всего взыскать 197380,00 рублей (сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят рублей 00 копеек).

Взыскивать с ООО "МВМ» в пользу ФИО1 неустойку из расчёта 1% (763,80 рубля) от цены товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 вернуть ООО "МВМ" смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в размере 25 583,00 рубля (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 00 копеек).

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО АНО «Экспертиза Поволжья» расходы по судебной экспертизе в сумме 5000,00 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2024.

Судья М.Л. Гурджиева