Дело № 2а-1574/2023

25RS0003-01-2022-009573-92

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО2, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Приморскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что 19.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО2 вынесла в отношении истца постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о котором ей стало известно 19.12.2022, после взыскания суммы в размере 51 856,71 рублей. Основания взыскания истцу не известны, поскольку постановление на момент взыскания получено не было. В этот же день – 19.12.2022 с её счета была списана сумма 51 856,71 рублей, что подтверждается скриншотом СМС сообщения от сервиса «900» Сбербанка России. ФИО1 считает, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку денежные средства в сумме 51 856,71 рублей были взысканы 19.12.2022, то есть в день вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в нарушение требований ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, ФИО1 была лишена возможности добровольно исполнить постановление, поскольку арест наложен и денежные средства списаны до истечения 5-дневного срока, предоставленного на добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 незаконными.

При проведении подготовки по делу определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске и на основании представленных суду письменных доказательств по делу. Дополнительно пояснила суду, что судебный пристав-исполнитель, нарушив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконно лишила истца права на добровольное исполнение обязательств по исполнительному документу. 19.12.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 19.12.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и в этот же день денежные средства были списаны с расчетного счета истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала относительно доводов административного истца, пояснив суду, что действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представители административного соответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений статей 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока, 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: 51 856,71 рублей.

В нарушение ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, из содержания искового заявления следует, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 ФИО1 стало известно 20.12.2022, после списания с ее банковского счета суммы в размере 51 856,71 рублей по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается скриншотом СМС сообщения от сервиса «900» Сбербанка России, Информационной справкой об арестах и взысканиях, выданной 16.01.2023 Прпиморским отделением №8635 ПАО «Сбербанк России»; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание административным ответчиком не представлены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

В силу ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Учитывая, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно 20.12.2022, следовательно, постановление подлежало исполнению, с учетом требований ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и наличия выходных дней, до 26.12.2022 включительно.

Однако, постановлениями ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа от 19.12.2022 обращено взыскание на денежные средства ФИО1 на сумму 51 856,71 рублей, находящиеся на счетах, открытых в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в размере 51 856,71 рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 29.12.2022, в котором указано на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 19.12.2022, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, до истечения указанного срока, 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, 20.12.2022 денежные средства списаны со счетов истца.

С учетом норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не соответствуют закону.

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от 27 сентября 2018 года N 2486-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, поскольку незаконные постановления судебного пристава-исполнителя были реализованы и повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, суд приходит к выводу, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не установлено.

В связи с чем, административные исковые требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО2, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Приморскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк