РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/25 по иску ФИО1 к ООО «М-ЗАБОР» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд ООО «М-ЗАБОР» о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор подряда № 23179/21 от 27.09.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «М-Забор» на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: адрес, взыскать с ООО «М-Забор» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком - ООО «М-ЗАБОР» заключен договор подряда 23179/21 от 27.09.2021 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с приложенным техническим заданием (приложение № 1) № 23179/21 от 27.09.2021 на строительной адрес (Истца), расположенной по адресу: адрес. Цена договора составила сумма (сумма прописью), которую Заказчик (Истец) оплатил в полном объеме, в два этапа: первоначальная оплата 02.10.2024 составила сумма, 18.10.2024 – оставшаяся часть оплаты – сумма

Истец в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, доказательств опровергающих позицию истца не представила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, представивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

В пункте 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что под гарантийным сроком товара понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 (последствия продажи товара ненадлежащего качества) и 29 (права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) названного Закона.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 1 ст. 29 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «М-ЗАБОР» заключен договор подряда 23179/21 от 27.09.2021 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с приложенным техническим заданием (приложение № 1) № 23179/21 от 27.09.2021 на строительной адрес (Истца), расположенной по адресу: адрес. Цена договора составила сумма (сумма прописью), которую Заказчик (Истец) оплатил в полном объеме, в два этапа: первоначальная оплата 02.10.2024 составила сумма, 18.10.2024 – оставшаяся часть оплаты – сумма При выезде на объект замерщик замерил расстояние монтажа забора, 2 калиток, откатных ворот, монолитно-ленточного фундамента. Согласно п. 1.2 договора заказчик (истец) совместно с Подрядчиком (ответчик) составляет тех. задание (приложение № 1) в котором отражено тип устанавливаемого забора, ворот и калитки, материал из которого они изготовлены наименование работ и цена. Дата начала работ по договору 12.10.2021. Окончание работ 14.10.2021.Так, согласно п. 22 тех. задания должен быть залит монолитно-ленточный фундамент 300*500 (14.5 м). Согласно п. 12 тех. задания должен быть установлен забор из металлического штакетника П-обр. с двух сторонним полимерным покрытием в шахматном порядке, высота 2.0 м забор 5 см в 2 лаги, RAL 8017/Столбы 60*60, лаги 20*40, грунт РФ-21 (за исключением наличия порошковой окраски), пластиковые заглушки на столбах (вкл. ворота и калитку). Согласно п. 3 тех. задания должен быть установлен забор из металлического штакетника П-обр. с двухсторонним полимерным покрытием, высота 1, 8 м, зазор 2 см в 2 лаги, RAL 8017 столбы 60*60, лаги 20*40, грунт РФ-21 (за исключением наличия порошковой окраски), пластиковые заглушки на столбах, заглубление на 1.2 м (18, 5 м). Согласно п. 1 тех. задания должен быть установлен забор из панелей Medium с полимерным покрытием 1,73 • 2,5 (пруток 4 мм 3 ребра), столбы 60*60, пластиковые заглушки на столбах, заглубленные на 1, 2 м (10 м). Согласно п. 13 тех. задания должен быть установлен каркас ворот откатных автоматических 3,5 м * 2,2 м, столбы 80*80, каркас 60*40. Комплектующие Ролтэк: привод Nice RB 600, пульт. 2 шт., армированный фундамент на 1/2 ширины проема, глубиной 1.5 адрес п. 5, 17 тех. задания должны быть установлены стяжки на 2 калитки (несъемные, проф.труба 40*20). Истец полностью выполнила свои обязательства по оплате работ. Как выяснилось позже, выполненная работа не соответствует тех. заданию, а именно: при выезде на объект перед монтажными работами замерщик произвел все необходимые замеры и сказал, что необходимо установить каркас ворот высотой 2.2 м, а центральный забор 2 м, поскольку будет залит фундамент под забором выше уровня земли, а под воротами будет залит фундамент на уровне земли, таким образом Заказчик (Истец) сможет выложить тротуарную плитку и автомобиль Заказчика сможет беспрепятственно заехать на территорию частного дома. Таким образом забор с каркасом ворот будут на одном уровне. Однако, в месте установки привода ворот фундамент залит не правильно, выше уровня земли, а также с неровностями, по его поверхности имеются торчащие, вверх железки. При установке забора монтажная бригада, поняв, что каркас ворот выше основного забора, решили обрезать ворота. В результате чего ворота получились 1.96 м, а между фундаментом и каркасом ворот образовалось большое расстояние. В связи с тем, что заводские ворота обрезала монтажная бригада, срезы стати ржаветь и появилась коррозия металла. При залитии фундамента под калиткой его часть отколота при снятии опалубки и скол не был устранен. Стяжки на 2 калитки (несъемные, проф. труба 40*20) не выполнены, хотя указаны в тех. задании и мною оплачены. Вместе с тем, где установлен забор из панелей Medium монтажная бригада установила лишний столб на расстоянии 50 см от другого столба, при этом длина забора от столба до столба 2 м, тогда как панели длиной 2.5 м. В углу забора бригада оставила большое расстояние от забора соседей, в связи с чем истцу пришлось искать сварщика, который в последующем приварил часть забора. Отливы проложены некачественно. Также нарушен шахматный порядок двухстороннего штакетника забора (п. 12 тех. задания). Где установлен забор в соответствии с п. 3 тех. задания в одностороннем порядке, монтажная бригада установила остатки штакетника в двухстороннем порядке, чем затемнила от солнечного света часть земельного участка. Кроме этого, в связи с тем, что монтажная бригада в процессе установки забора подкрашивала баллончиком с краской некоторые участки забора, а именно: срезы забора, царапины, вмятины, сколы и т.д., основной цвет забора в этих местах изменился (столбы, штакетник). Таким образом, в связи с вышеизложенными недостатками внешний вид забора изменялся.

Работа по монтажу забора, откатных ворот, залитию фундамента и др. произведена некачественно и непригодно для нормального использования. Истец неоднократно обращалась в гарантийный отдел Общества к ответчику, а также к генеральному директору фио с просьбой устранить выявленные недостатки, направляла претензии и обращения, в том числе 08.07.2023, 08.09.2023, 25.09.2023 (о расторжении договора), по адресу электронной почты garantia@moskovskie-zabory.ru, указанной в договоре подряда, которые ответчик получал, о чем имеется подтверждение. На претензию от 08.09.2023 был дан ответ, что рекламация будет рассмотрена и в срок до 21.09.2023 предоставлен ответ, который истцу направлен не был. В октябре 2023 года после подачи претензии истцу обещали выслать техническое задание по устранению недостатков, однако указанное техническое задание так и не направили. Кроме того, гарантийный отдел ссылался на то, что осенью работы в дождливую погоду выполняться не могут и необходимо перенести работы на весну 2024 года. В последующем телефонные звонки Истца, а также сообщения, направленные по электронной почте Общества (ответчика) стали игнорировать. Также, истец, зайдя на сайт, указанный в договоре подряда, увидел информацию о том, что в личном кабинете по заказу Истца № 23179/21 имеется надпись «Пока не поднимать трубку», что свидетельствует о намеренном затягивании Ответчиком вопроса об устранении недостатков забора. До настоящего времени Ответчик требования истца не исполнил. Недостатки, изложенные истцом, подтверждаются, в том числе фотографиями, представленными при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара в установленном таким договором срок, потребитель в праве потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Изложенные доводы истца и представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного договора до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, у истца возникло право отказа от договора, а у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, чего ответчиком сделано не было. Истцом направлялись претензии в адрес ответчика, в том числе и о расторжении договора, которые остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора, заключенного между сторонами виду ненадлежащего исполнения его условий ответчиком и взысканию с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере сумма.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет на 12.12.2024: 447 дня*3% ставка по договору*количество дней просрочки = сумма 65, что превышает стоимость договору, соответственно истец просит взыскать неустойку в размере сумма согласно стоимости договора.

Суд соглашается с приведенным в исковом заявлении расчётом, находит его достоверным, доказательств обратного не представлено, при этом, суд период просрочки исполнения обязательства, стоимость товара и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства приходит к выводу о возможном уменьшении суммы неустойки до сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом установленных обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в настоящее время обязательство ответчика по передаче продукции по договору купли-продажи не исполнено, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-ЗАБОР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №23179/21 от 27.09.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «М-ЗАБОР» (ИНН<***>, КПП 775101001, ОГРН <***>) на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «М-ЗАБОР» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда №23179/21 от 27.09.2021, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф о защите прав потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «М-ЗАБОР» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Белова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года.