№2-4642/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Балашиха Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском указывая на то, что 18.01.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 012077944 от 23.12.2016 выданного Новоаннинским районным судом Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 110821,85 руб. 31.05.2017 в адрес старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области направлена жалоба о полном бездействии судебного пристава-исполнителя, которая осталась до настоящего времени без ответа. 20.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое в адрес взыскателя не направлялось, а исполнительный лист ФС № 012077944 от 23.12.2016 просто исчез или был уничтожен. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО6 обратился с заявлением в Новоаннинский районный суд Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа, но 29.05.2019 определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано. 24.07.2019 на имя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области подана жалоба, которая постановлением заместителя начальника отдела от 05.08.2019 № 50001/19/427254 признана обоснованной. 16.02.2020 в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области направлено ходатайство о проведении необходимых действий по взысканию задолженности с ФИО5 в пользу ФИО3, до настоящего времени которое осталось без ответа и без исполнения. Истец просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации возмещение убытков, причиненных взыскателю ФИО3 в результате бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Балашихинском району и г. Железнодорожному Московской области в размере 110821,85 руб., взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом. От ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области представили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08.11.2016 исковые требования ФИО3 к ИП ФИО5 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. Решением суда расторгнут договор поставки № 14 от 17.03.2016, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО3 С ИП ФИО5 в пользу ФИО3 по договору поставки № 14 от 17.03.2016 взысканы авансовый платеж в размере 36500 руб., неустойка в размере 31572, 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34536, 25 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 213, 10 руб. В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 14000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 106,20 руб., а также расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб. отказано.
18.01.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 012077944 от 23.12.2016, выданного Новоаннинским районным судом Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 6435/17/50001-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 110821,85 руб.
20.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО6 исполнительное производство № 6435/17/50001-ИП от 18.01.2017 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО3
29.05.2019 определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области судебному приставу исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 по договору поставки № 14 от 17.03.2016 взысканы авансовый платеж в размере 36500 руб., неустойка в размере 31572, 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34536, 25 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 213, 10 руб.
21.11.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № 027859168 от 28.10.2019, выданного Новоаннинским районным судом Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 147003/19/50001-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 110821,85 руб.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, расположенного по адресу: <...> (единственное жилье должника).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем был предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако иное имущество, за счет которого возможно было исполнить требования исполнительного документа, у должника отсутствует.
18.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО7 исполнительное производство № 147003/19/50001-ИП от 21.11.2019 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО3
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков, причиненных в результате бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области в размере 110821,85 руб., поскольку неисполнение должностными лицами ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области своих должностных обязанностей повлекло невозможность взыскания задолженности в пользу истца за счет имущества должника.
Конституция Российской Федерации (статья 53) закрепляет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае подлежат выяснению установление факта причинения истцу убытков и лица, виновного в них, и их оценки в материальном выражении.
В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Таким образом, в рассматриваемом случае, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких же обстоятельств должна быть доказана взыскателем при взыскании убытков.
Необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.
При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
В связи с этим истец, который ссылается на наличие незаконных действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, должен представить суду доказательства именно незаконности действий (бездействия) пристава, выраженных в неправомерном нарушении сроков и порядка совершения действий в рамках возбужденного исполнительного производства, в которых ФИО3 является взыскателем. Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено.
Доказательства того, что должник с момента возбуждения исполнительного производства обладал имуществом или денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, и данное имущество утрачено непосредственно по вине судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют. Действия судебного пристава-исполнителя не привели к сокрытию, выбытию, утрате имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями/бездействием судебного пристава и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта, то есть причинением взыскателю убытков.
При этом признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не влечет взыскания убытков, поскольку не является причиной их образования, а предъявленная к взысканию сумма по смыслу гражданского законодательства не является убытками, понесенными вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом настоящего иска является ранее взысканная решением суда сумма задолженности.
Кроме того, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца убытков в размере 110821,85 руб., не установлено.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков было отказано, следовательно, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности предъявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Кулакова
Решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 года
Судья А.Л. Кулакова