УИД 11RS0001-01-2025-011975-74

Дело № 2-7588/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием помощника прокурора Оплесниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Грачевского района, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Грачевского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 000 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Грачевского района по поручению Прокуратуры Ставропольского края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО4 27.01.2024 без установленных законом оснований перечислил на банковскую карту ответчика 325 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении ФИО1 мошенничества, ФИО1 признан потерпевшим. Факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в размере 325 000 руб. подтверждается выписками по картам.

Определением суда от 08.08.2025 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве истца привлечен ФИО1 Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С согласия прокурора суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что 25.09.2024 Отделом № 1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ лица по факту совершения в отношении ФИО1 мошенничества при следующих обстоятельствах.

В период времени с января 2024 года по сентябрь 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана под предлогом помощи в снятии денежных средств с брокерского счета, убедило ФИО1 осуществлять денежные переводы на банковские счета на общую сумму 1 600 000 руб. После чего неустановленное лицо на связь с ФИО1 не выходило, с места совершения преступления скрылось, получив возможность распоряжаться похищенным, причинив ФИО1 имущественный вред на общую сумму 1 600 000 руб., который является для него значительным ущербом.

ФИО1 постановлением от 25.09.2024 признан по делу потерпевшим.Материалами дела также установлено, что 27.01.2024 в 15 часов 48 минут ФИО1 совершил перевод со своего счета в АО «ТБанк» (номер карты №...) на счет ФИО5 (№...), открытый в АО «ТБанк» (номер карты №...), в сумме 325 000 руб.

Согласно актовой записи о заключении брака от 15.01.2025 №..., произведенной Межтерриториальным отделом записи актов гражданского состояния города Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми, ФИО5 сменила фамилию на «Попова».

Доказательств возврата денежных средств истцу материалы дела не содержат.

Ответчиком ФИО2 возражения относительно требований не представлены. Равно как не представлены доказательства наличия оснований получения денежных средств от ФИО1; не приведены обстоятельства, в силу которых на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные средства не подлежат возврату.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданский процессуальный кодекс РФ). Согласно ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения ответчиком ФИО2 денежных средств за счет ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 625 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Грачевского района, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 325 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (...) государственную пошлину в бюджет государства в размере 10 625 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.09.2025.

Председательствующий А.А. Докукина