УИД 34RS0003-01-2022-004318-06 административное дело № 2а-332/2023

Судья Трусова В.Ю. дело № 33а-8358/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к ГУФССП России Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ФИО2 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Кировского районного суда города Волгограда от 30 марта 2023 г., которым постановлено: восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО2 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 С.И, о расчете задолженности по алиментам от 4 августа 2022 г. по исполнительному производству № <...>

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 рассчитать задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства № <...>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Волгограда ФИО2 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что он является должником по исполнительному производству № <...> от 6 мая 2016 г. о взыскании с него алиментов на содержание сына ФИО3, начиная с 24 апреля 2009 г. и до совершеннолетия ребенка. В рамках названного исполнительного производства 1 июня 2019 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность в размере 385641 руб. 38 коп. 4 февраля 2020 г. ему стало известно о том, что сумма задолженности по алиментам составляет 859085 руб. 19 коп. После указанной даты им неоднократно в пользу взыскателя перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам, однако по состоянию на 13 декабря 2021 г. задолженность рассчитана в размере 984490 руб. 30 коп., несмотря на то, что ребенок достиг совершеннолетия и задолженность по алиментам начисляться не должна.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 27 мая 2022 г. установлен факт трудовых отношений административного истца в <.......>» в период с 1 августа 2013 г. по 7 мая 2020 г. 28 июля 2022 г. в адрес Кировского РОСП г. Волгограда им было подано заявление о вынесении и направлении ему постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом указанного решения суда и справок 2-НДФЛ. Однако в полученном постановлении о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО2 не учтено решение суда об установлении факта трудовых отношений и справки 2-НДФЛ о его заработной плате, в связи с чем расчёт произведен неверно.

Просил суд восстановить срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 4 августа 2022 г. и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 4 августа 2022 г. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, обязав судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству № <...>

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц привлечена ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по г. Волгограду ГУФССП по Волгоградской области ФИО5

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на оспаривание в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предоставлено должнику по исполнительному производству положениями ст. 128 Федерального закона от 2октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а также ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции ФИО1 является должником по исполнительному производству № <...> от 6 мая 2016 г. о взыскании с него алиментов на содержание сына ФИО3, начиная с 24 апреля 2009 г. и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО4

В рамках названного исполнительного производства 1 июня 2019 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность в размере 385641 руб. 38 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2019 г. произведен расчет задолженности по алиментам, размер которой составил 447326 руб. 38 коп.

20 января 2020 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая определена в размере 859 085 руб. 19 коп.

Постановлением от 27 января 2020 г. исполнительное производство № <...> окончено, определена сумма задолженности в размере 447326 руб. 38 коп.

Постановлением от 28 января 2020 г. внесены изменения в постановление о прекращении исполнительного производства в части суммы задолженности, указана верная сумма 859085 руб. 19 коп.

Материалами дела также подтверждено, что 21 февраля 2021 г. после обращения ФИО1, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ФИО2 вновь произведен расчет задолженности по алиментам за период с 22 апреля 2009 г. по 28 января 2020 г. помесячно, размер которой составил 493018 руб. 50 коп.

Однако 4 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности определена в размере 857 186 руб. 44 коп.

В материалах дела имеется два постановления от 4 августа 2022 г. различные по своему содержанию.

Так, в представленной административным истцом копии (л.д. 16) не приведен помесячный расчет, указан лишь размер задолженности, в то время как в копии постановления представленной административным ответчиком (л.д. 135-137) помесячный расчет приведен. В данном постановлении произведен расчет задолженности по алиментам за период с 22 апреля 2009 г. по 28 января 2020 г., где с 2009 по 2016, 2019 годы расчет производился исходя из размера средней заработной платы, с 2017 по 2018 годы расчет производился исходя из справок 2-НДФЛ.

Вместе с тем, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 27 мая 2022 г. был установлен факт трудовых отношений ФИО1 в <.......>» в период с 1 августа 2013 г. по 7 мая 2020 г. Данные о трудовой деятельности в указанный период внесены в трудовую книжку, выданы справки 2-НДФЛ с указанием размера выплаченной заработной платы.

Выражая несогласие с размером задолженности по алиментам, определённой постановлением от 4 августа 2022 г. и обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 настаивал на том, что судебным приставом-исполнителем при ее определении с 2 августа 2013 г. по 7 мая 2020 г. не был учтен факт его официального трудоустройства, наличие заработной платы, из которой и надлежало производить расчет по алиментам и определять задолженность.

Разрешая заявленные ФИО1 и удовлетворяя их суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 12, п. 9 ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве, положениями ст. 80-81 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от 23 декабря 2022 г. и судебного пристава-исполнителя ФИО8 о возбуждении на его основании исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО4

Суд первой инстанции, разрешая заявленные ФИО1 требования, руководствуясь положениями ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пришел к выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ФИО2 постановления о расчете задолженности по алиментам, которое нарушает право административного истца как алиментнообязанного лица, удовлетворив его требования и возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность по перерасчету задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № <...>

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, в связи чем федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 2 со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия). При этом одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

Применительно к положениям ст. 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Поскольку административным истцом ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате алиментов, у него образовалась задолженность, размер которой надлежит определять исходя из представленного им решения Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г., сведений внесенных в трудовую книжку и справок 2-НДФЛ о выплаченной ему заработной плате, составляющий его доход, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 4 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства № <...> действующему законодательству не соответствует, а расчет, приведённый в оспариваемом постановлении нельзя признать правильным, в связи с чем имелась совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут опровергнуть установленные судом выводы о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2022 г. о расчете задолженности по алиментам ввиду допущенных нарушений, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Кировского районного суда города Волгограда от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: