УИД 77RS0009-02-2025-011173-65
Дело № 2-6864/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Исаковой Е.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
17.09.2025 ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 05.07.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №122279494 в сумме сумма на срок 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05.09.2025 года по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.
Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности было оставлено последним без исполнения.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с фио задолженность по кредитному договору №122279494 в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №122279494, согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 15 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитетного платежа, с даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и возникновении права залога Кредитора: 21,400% годовых, а при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и/или не возникновении права залога Кредитора- 32,400 % годовых.
Согласно п.12 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2024г. заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушением сроком внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, у последнего перед Банком по состоянию на 05.09.2025 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 05 августа 2025 года Банк направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 04.09.2025г., однако данное требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Истцом представлен расчет задолженности, который ответчик в установленном законом порядке не оспорил.
Таким образом, проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета, следуя принципу состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности по кредиту и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №122279494 в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №108890 от 12.09.2025г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №122279494 от 05.07.2024г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме вынесено 20 марта 2026 года
Председательствующий Е.В. Исакова