Дело №2-180/2023 г.

№48RS0015-01-2023-000104-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к Бузиной <данные изъяты>, Бузину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и к Бузиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого филиала №8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 22.06.2018 года и взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2018 года за период с 25.10.2022 года по 31.01.2023 года в размере 957 108 рублей 42 копейки, из которых: 931 617 рублей 51 копейка - просроченный основной долг, 25 490 рублей 91 копейка - просроченные проценты и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12771 рубль. Свои требования мотивирует тем, что 22.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому им был предоставлен кредит в размере 1150 000 рублей на срок 168 месяцев под 8,9% годовых. Истец выполнил обязательства по договору, перечислив на счет ФИО2 и ФИО1 денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 и ФИО1 обязались возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых. Заемщики нарушили условия договора, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 25.10.2022 года по 31.01.2023 года у них образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 957 108 рублей 42 копейки, из которых: 931 617 рублей 51 копейка - просроченный основной долг, 25 490 рублей 91 копейка - просроченные проценты. 30.12.2022 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое оставлена ответчиком без внимания.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2023 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 - арбитражный управляющий ФИО4

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 марта 2023 года судом к участию в деле в качестве соответчика в части исковых требований о расторжении кредитного договора № от 22.06.2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО1 привлечён ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк в лице Липецкого филиала №8593, ответчики ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ответчика ФИО3 - арбитражный управляющий ФИО4, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просила прекратить производство по делу в связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2022 года её супруг ФИО2, являющийся созаёмщиком по спорному кредитному договору, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, и рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого филиала №8593 по доверенности ФИО5 в адресованном суду заявлении исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 и ФИО2, ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018 года за период с 25.10.2022 года по 31.01.2023 года в размере 957 108 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 771 рубль, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в удовлетворении требований ответчика ФИО1 о прекращении производства по делу на том основании, что ФИО2 признан банкротом, просила отказать, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками и в равной степени несут солидарную ответственность перед кредитором. Ответчик ФИО2 и третье лицо финансовый управляющий ФИО3 - арбитражный управляющий ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Судом установлено, что 22.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593, с одной стороны и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, на основании заявлений-анкет о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности был предоставлен кредит на «Приобретение готового жилья» - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1150000 рублей на срок 168 месяцев под 8,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 и ФИО1 обязались возвратить банку полученные денежные средства аннуитентичными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов для физических лиц по продукту «Приобретение готового жилья», тарифами банка, о чем имеются их подписи.

Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплатить неустойку в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме на счет продавца вышеуказанного недвижимого имущества №, открытый в ПАО Сбербанк, на имя ФИО6

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2022 года в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, его финансовым управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО4

Как следует из преамбулы кредитного договора № от 22.06.2018 года ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В рассматриваемой ситуации погашение кредитора осуществлялось в соответствии с графиком. Вместе с тем, в отношении одного из созаемщиков – ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Возбуждение дела, а также признание судом заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введение реализации имущества должника влечет определенные последствия.

Так, в силу прямого указания в п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2023 года признаны обоснованными требования кредитора ПАО Сбербанк к должнику ФИО2 в размере 1 441 987 рублей 62 копейки, из которых, в том числе, в размере 937 400 рублей 27 копеек – основной долг, 5 782 рубля 76 копеек – проценты), как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по кредитному договору № от 22.06.2018 года.

Сведения о фактическим взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 400 рублей 27 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу в связи с введением в отношении ФИО2 процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.06.2018 года ФИО2 и ФИО1, являясь созаемщиками, обязались нести солидарную ответственность перед кредитором по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ФИО1 перед истцом составил в размере 957 108 рублей 42 копейки, из которых: 931 617 рублей 51 копейка - просроченный основной долг, 25 490 рублей 91 копейка - просроченные проценты. Данный расчет выполнен по состоянию на 31.01.2023 года, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО1 не опровергнуты. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения.

30.12.2022 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, оставленная ответчиком без внимания.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 957108 рублей 42 копейки по кредитному договору № от 22.06.2018 года в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что она не исполняет свои обязательства по кредитному договору и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.06.2018 года за период с 25.10.2022 года по 31.01.2023 года в размере 957 108 рублей 42 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1 нарушили условия кредитного договора, допустили просрочку исполнения обязательства, кредитный договор № от 22.06.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Липецкого филиала №8593 и ФИО2, ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 12 771 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № и ФИО7 <данные изъяты>, Бузиной <данные изъяты>

Взыскать с Бузиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4217 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018 года за период с 25.10.2022 года по 31.01.2023 года в размере 957 108 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 771 рубль, всего в размере 969 879 (девятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина