61RS0023-01-2025-001137-05
№ 2-1581/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.05.2025г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Шемшур М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 27.02.2008г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №73861863. Банк свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, однако поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по договору, образовалась задолженность в размере 59 712 руб. 54 коп., в связи с чем 23.09.2022г. в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о погашении задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 10.04.2024г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением от 26.07.2024г. данный судебный приказ отменен. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору №73861863, образовавшуюся за период с 27.02.2008г. по 23.09.2022г. включительно в размере 59 712 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 25.02.2008г. на основании анкеты и заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт" между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №73861863, с лимитом 50 000 руб. Согласно тарифам размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 49%.
Тем самым между сторонами заключен договор №73861863 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом. ФИО1 указал, что с условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных АО «Русский стандарт» и Тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен.
ФИО1 была выдана кредитная карта с установленным договором лимитом, ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, ФИО1 условия договора не исполнялись надлежащим образом, а именно – не вносились денежные средства на счет, не осуществлялась оплата минимальных платежей, в связи с чем за период с 27.02.2008г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 59 752 руб. 79 коп.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) от 24.08.2010г., по условиям которого право требования задолженности по договору №73861863 на сумму 59 752 руб. 79 коп. перешло к ООО «ЭОС».
23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №09-22, согласно которому право требования задолженности по договору №73861863 на сумму 59 752 руб. 79 коп. перешло к ООО «Феникс».
В период с 23.09.2022г. по 31.01.2025г. ФИО1 внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 39 руб. 75 коп., общий размер задолженности составляет 57 712 руб. 79 коп.
Поэтому ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
10.04.2024г. мировым судьей судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ №2-6-993/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс».
Однако, определением мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.07.2024г. судебный приказ №2-6-993/2024 отменен.
Поскольку задолженность, образовавшаяся за период с 27.02.2008г. по 23.09.2022г. в размере 59 712 руб. 79 коп., ответчиком не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59 712 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору №73861863, образовавшуюся за период с 27.02.2008г. по 23.09.2022г. включительно в размере 59 712 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Романова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025г.