Дело №

УИД 03RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» /представитель/ обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3050 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Kia Sportage SLS, гос. номер № и ВАЗ 21140, гос. номер №. Виновником данного происшествия является ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21140, гос. номер №, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Kia Sportage SLS, гос. номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 95000 руб. ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21140, гос. номер № на осмотр, в установленные законом сроки не предоставил, в связи с чем, истец просит возместить ущерб в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал.

Третье лица, привлеченные к участию в деле определением Стерлитамакского городского суда: САО ВСК, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п. п. 2, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения были даны и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, действовавшем на дату происшествия.

Согласно подпункту б) пункта 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Порядок действий страхователей и потерпевших регламентирован статьей 11 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Kia Sportage SLS, гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4 и ВАЗ 21140, гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2

Данное происшествие оформлено было без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о ДТП.

Виновником данного происшествия является ответчик ФИО1, указанные обстоятельства и виновность участниками не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца потерпевшего транспортного средства Kia Sportage SLS, гос. номер № застраховано в САО «ВСК». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 95000 руб., которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» на основании Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 95000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

На основании ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» с целью своевременного и правильного расчета ущерба в связи с необходимостью осмотра транспортного средства, при использовании которого произошло ДТП, ответчику истцом было направлено извещение о предоставлении для осмотра ТС по адресу, который был указан в извещении о ДТП, однако, ответчиком в нарушение указанных требований закона транспортное средство на осмотр не предоставил, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

П. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Подпунктом «3» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 95000 руб. и в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3050 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ, при отсутствии доказательств обратного, а также с учетом положений ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, принимая во внимание признание обстоятельств ответчиком.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова

Копия верна: Судья Н.И.Александрова