Дело №

Мотивированное решение

составлено 01.06.2023

УИД 25RS0002-01-2023-003652-67

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в суд обратился представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с названным иском. В обоснование требований указал, что 30.08.2021 между ФИО2 и <...> заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил должнику денежные средства в размере 803649 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Порядок и сроки уплаты процентов определены в п. 4 кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 803649 рублей. Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по счетам должника. 10.10.2022 г Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником по обязательствам в отношении ответчика.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком в сумме 759367,18 рублей подтверждается исполнительной надписью нотариуса № от дата, совершенной нотариусом нотариального округа <...> ФИО1

Договором залога № от дата заключенному между истцом и ответчиком, обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед <...> В соответствии с п. 1 договора залога предметом залога является <...>; год изготовления - №, модель, № двигателя - №, кузов №, номер шасси - отсутствует, цвет – № паспорт транспортного средства - серия №, №; дата выдачи ПТС - дата; идентификационный номер <...>. В силу п.1.3 договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 710000 рублей. Просит суд в счет погашения перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № от 30.08.2021, взысканной исполнительной надписью нотариуса, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога № от 30.08.2021 имущество - автомашину №; год изготовления - №, модель, № двигателя - №, кузов №, номер шасси - отсутствует, цвет – серый, паспорт транспортного средства - серия №, №; дата выдачи ПТС - дата; идентификационный номер №, государственный знак № принадлежащую ФИО2 дата года рождения путем продажи с публичный торгов, взыскать с ответчика в пользу государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по делу не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 54).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой КАБ (л.д. 50), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 63), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2021 между ФИО2 и <...> заключен кредитный договор № (л.д. 21-27).

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему <...> На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров <...> от 24.02.2022 <...> реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником <...> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора <...>» предоставил должнику денежные средства в размере 803649 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Порядок и сроки уплаты процентов определены в п.п. 1- 4 кредитного договора (л.д. 21-27).

Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 803649 рублей.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по счетам должника.

10.10.2022 г. Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком в размере 759367,18 рублей подтверждается исполнительной надписью <...> от дата, совершенной нотариусом нотариального округа <...> (л.д. 10, 11-16).

Договором залога № от дата, заключенному между истцом и ответчиком, обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед <...> (л.д. 30-35).

В соответствии с п. 1 договора залога предметом залога является автомобиль <...>; год изготовления - № модель, № двигателя - №, кузов №, номер шасси - отсутствует, цвет – серый, паспорт транспортного средства - серия №; дата выдачи ПТС - дата; идентификационный номер <...>

В силу п.1.3 договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 710000 руб. (л.д. 30)

Согласно ответу на судебный запрос ФИС ГИБДД-М по составлению на 14.05.2023 транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак № кузов № принадлежит ФИО2 (л.д. 60-60а).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному зало обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик систематически (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору (исполнение обязательств в полном объеме не было произведено Заемщиком в установленные Договором сроки, что подтверждаются расчетом задолженности.

Таким образом, условия, препятствующие обращению взыскания на имущество, заложенное по данному Кредитному договору, отсутствуют.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества суд приходит к выводу, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку сторонами договора залога согласована в п. 1.3 залоговая стоимость, начальная продажная цена устанавливается в размере 710000 рублей,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

В счет погашения перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № от дата, взысканной исполнительной надписью нотариуса нотариального округа <...> ФИО1 за № <...> от дата обратить взыскание на заложенное по договору залога № от дата имущество - автомашину <...>; год изготовления - №, модель, № двигателя - №, кузов №, номер шасси - <...>, цвет – <...> паспорт транспортного средства - серия №; дата выдачи ПТС - дата; идентификационный номер <...>, принадлежащую ФИО2 (<...>) путем продажи с публичный торгов, назначив начальную продажную цену в размере 710000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова