№ 1-173/2023
УИД 03RS0049-01-2023-001699-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря2023 г. с. Николо ФИО1
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,
при секретаре Фаизовой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Галиной Ф.А.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, с его слов являющегося самозанятым, разведенного, на иждивении двое малолетних детей, военнообязанного, инвалидности и других тяжелых заболеваний не имеющего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. ФИО2 управлял технически исправным автомобилем марки «Хендэ Солярис» с регистрационным знаком № и двигался по автомобильной дороге <адрес> в направлении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Солярис» с регистрационным знаком № в условиях светлого времени суток, сухого дорожного асфальтового покрытия, двигался по автомобильной дороге <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 80 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в нарушение п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При этом ФИО2 проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечив безопасность дорожного движения, грубо нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Водитель ФИО2 приближаясь к перекрестку, выехал с второстепенной дороги с перекрестка неравнозначных дорог, проигнорировал знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не уступил дорогу автомобилю марки «Лада 111730» с регистрационным знаком №, в результате чего на 8 км. автодороги <адрес> допустил столкновение левой боковой стороны своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «Лада 111730» с регистрационным знаком № под управлением Свидетель №2, который двигался по главной дороге в направлении <адрес>
<адрес> марки «Лада 111730» с регистрационным знаком № ФИО5 получила телесные повреждения в виде переломов 9, 11, 12-го ребер по правой среднеключичной линии, переломов 7 ребра по левой лопаточной линии, травмы живота: кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в серозную оболочку тонкой кишки, кровоизлияния в мягких тканях лба, ссадина и кровоподтеки лица, кровоподтек мягких тканей живота, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. от разлитого гнойно-фибринозного перитонита, развившегося вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений в ГБУЗ РБ ГБ <адрес> расположенном по адресу: <адрес>.В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, подтвердил свое ранее заявленное, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником.
Гособвинитель в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просила суд не лишать свободы ФИО2
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, при таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. А потому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
Выслушав подсудимого, гособвинителя, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, считает его вину в совершении данного преступления доказанной, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни.
Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНДО, НДО не состоит, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.
К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд относит, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, а также мнение потерпевшей, просившей суд не лишать свободы ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом находит необходимым с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, всех обстоятельств дела, в частности влияние назначенного наказания на условия его жизни, применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости. При этом условий для применения положений ч.6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Так же считает необходимым назначение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение данного вида наказания является обязательным.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить обязанности: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.
Вещественные доказательства: автомашину марки Лада 111730 ФИО3, с регистрационным знаком <***> и автомашину марки Хендэ Солярис с регистрационным знаком <***> после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья Р.Р. Ахмеров