Дело № 2-2381/2025
23RS0042-01-2025-002310-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 22 декабря 2025
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым М.М.,
с участием:
адвоката Исмаилова Э.Л., действующего в интересах истца ФИО1 по ордеру от 22.08.2025 № 737207, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 22.11.2024 23АВ2208733 ФИО3, представителя третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении наличия и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в сведения государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости в отношении характеристик земельного участка с КН <данные изъяты>, с <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, в части описания местоположения, размеров, конфигурации границ и площади земельного участка.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков истца кадастровым инженером выявлено, что границы по сведениям ЕГРН смежного земельного участка с КН <данные изъяты> пересекают фактические границы земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования иска, просил суд установить наличие реестровой ошибки содержащейся в составе сведений Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты>, в части описания местоположения границ (координат поворотных точек) данного земельного участка по варианту <№>, содержащемуся в заключении ООО «Экспертная компания» <№>.25/203 по гражданскому делу <№>. Указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующих изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) в отношении характеристик земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка.
В судебном заседании адвокат Исмаилов Э.Л. поддержал уточненные требования иска, ссылаясь на уточненные требования иска и выводы судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований иска, пояснив, что спора по фактическим границам у сторон нет.
Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседание просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Также истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Сведения о характерных точках границ вышеуказанных земельных участков отсутствуют в ЕГРН.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеется в ЕГРН.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО8 от <ДД.ММ.ГГГГ> земельные участки с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> представляют собой единую территорию, огороженную забором. Границы по сведениям ЕГРН смежного земельного участка с КН <данные изъяты> пересекают фактические границы земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 22.05.2025 года по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная Компания от 11.08.2025 № 05.25/203 «…Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности обозначены. Общий контур фактических границ земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> на местности обозначен забором. Вышеуказанные земельные участки являются смежными. Имеется пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> с общим контуром фактических границ земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>. Площадь наложения составляет 104 кв.м. Координаты поворотных (характерных) точек фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют координатам поворотных точек границ по сведениям ЕГРН данного земельного участка, поскольку содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>. Для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> экспертом разработано два варианты. По первому варианту предлагается исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь, земельного участка с КН <данные изъяты>, что влечет за собой исключение из сведений ЕГРН графической части о земельном участке с КН <данные изъяты>. По второму варианту предлагается заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка КН <данные изъяты> на сведения о местоположении границ, отображенных на схеме Исполнительного чертежа <№> линиями синего цвета. Предложенный второй вариант исправления реестровой ошибки разработан с учетом фактических границ указанного земельного участка и с учетом площади, содержащейся в сведениях ЕГРН о данном земельном участке. Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> согласно данному варианту составит 952 кв.м…".
Допрошенный в судебном <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве эксперта ООО "Экспертная Компания" <ФИО9 на выводах заключения настаивал, пояснил, что между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и 131 установлен забор на местности. Измерения осуществлялись по строениям, нависающиеся конструкции (входную группу, козырьки) не учитывали.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании 15.09.2025 пояснил, что споров с истцом по фактическим границам нет, не против исправить реестровую ошибку по фактическим границам, но по варианту, предложенному экспертом в заключении, лестница и козырек ответчика останется на улице. На схеме лестницу и козырек не отразили. По указанным основаниям просил провести дополнительную судебную землеустроительную экспертизу.
Определением суда от 15.09.2025 по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная Компания от 03.12.2025 № 10.25/370 "… Вычисленная при построении фактических границ входной группы, примыкающей к жилому дому с кадастровым номером 23:47:0109001:197, площадь застройки, составляет 18,1кв.м. Согласно составленной схемы Исполнительного чертежа <№> следует, что входнаягруппа, примыкающая к жилому дому с КН 23:47:0109001:197 по адресу: <адрес>, площадью застройки 10,6кв.м. расположена в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, а площадью застройки 6,1кв.м. и 1,4 кв.м. расположена на несформированном земельном участке, находящемся в ведении МО <адрес>…".
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что вышеуказанные заключения судебной экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанные экспертные заключения, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, являются допустимым доказательством, так как они произведены в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Рассматривая требования истца об установлении и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.
Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В уточненных требованиях иска истец просит исправить реестровую ошибку по второму варианту вышеприведенной первичной судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика - ФИО3 не возражал против исправления реестровой ошибки по второму варианту экспертизы.
Суд учитывает, выводы вышеприведенной первичной судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которыми для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> по второму варианту экспертного заключения предлагается заменить в ЕГРН сведения о местоположении данного земельного участка на сведения, отраженные экспертом в исполнительном чертеже <№> линиями синего цвета.
Учитывая, что земельные участки с КН <данные изъяты> (ответчика) и земельные участкови с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> (истца) по периметру огорожены забором, споры по границе между смежными землепользователями отсутствуют, выявленное несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам, по мнению суда, является следствием реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования об установлении и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем замены сведений ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек) и площади земельного участка с КН <данные изъяты> на сведения о местоположении границ указанного земельного участка согласно разработанному варианту <№> исправления реестровой ошибки, содержащемуся в заключении судебной землеустроительной экспертизе ООО «Экспертная Компания» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.25/203 по настоящему делу <№>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) в отношении местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2026