Решение по делу № 2А-296/2025 от 23.04.2025 - о признании незаконными постановлений, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, их отмене, обязании устранить указанные нарушения.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием адвоката административного истца ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области и Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., служебное удостоверение №,

представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, о признании незаконными постановлений, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене, обязании устранить указанные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСПУФССП России по Ленинградской области ФИО6 противозаконно передано ее имущество взыскателю ФИО3 При этом,на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, дело находится на рассмотрении в апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз была на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО6, которой передала соответствующие документы, еще раз пояснила, что исковые требования ФИО3 рассматриваются в суде апелляционной инстанции, а исполнительные действия приостановлены на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7, до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель провела торги по квартире в обход положений закона «Об исполнительном производстве», передала ФИО3 квартиру должника. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, выходящими за пределы ее служебных полномочий, существенно нарушающими законные права должника на справедливое правосудие. Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества ФИО5 взыскателю ФИО3, указанное решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имело юридической силы, кроме того действовали меры, принятые по ходатайству ФИО5 о приостановлении исполнительных действий. Также информация о рассмотрении апелляционной жалобы является общедоступной, опубликованной на порталах судов. Учитывая, что взыскатель ФИО3 достоверно знал, что его исковые требования рассматриваются в суде апелляционной инстанции, решение не принято, считает действия взыскателя и пристава незаконными, нарушающими ее права, как должника в исполнительном производстве. В связи с чем административный истец просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 устранить допущенные нарушения и отменить постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от адвоката административного истца поступило уточненное исковое заявление в части признания незаконными и отмены акта постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить указанные нарушения (л.д. №).

В судебном заседании административный истец поддержала требования уточненного иска, по изложенным в нем основаниям. Ранее представила письменные пояснения, согласно которым во исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 провела торги ее имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передав имущество взыскателю ФИО3 При этом, апелляционным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. В настоящее время судебный акт в полном объеме не изготовлен. При этом, судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о рассмотрении дела в апелляционной инстанции, следовательно, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлось не вступившим в законную силу, тем не менее, судебный пристав-исполнитель продолжал исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 было удовлетворено ее ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагала, что СПИ ФИО6 будет руководствоваться требованиями закона, но последняя продолжала исполнение решения суда, не вступившего в законную силу (л.д. №).

Адвокат административного истца, явившись в судебное заседание, поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании требования настоящего иска не признала, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым решением <адрес> районного суда <адрес> определено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 570000 руб., проценты за пользование займом в размере 478800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 90000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом, исходя из ставки 7% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 7500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 руб. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника и взыскателя в форме электронного документа, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных муниципальных услуг. Информация о возбуждении исполнительного производства была незамедлительно опубликована на сайте ФССП, а также в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Должник и взыскатель зарегистрированы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что отображено на официальном сайте портала. Должник ФИО5 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта о наложении ареста на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ Данные процессуальные документы вручены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личнаяподпись последней, в установленный законом срок обжалованы не были. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и <адрес> путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Данное постановление направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ, с которым ФИО5 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Заместителем руководителя <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> в адрес <данные изъяты> направлено поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах. Информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для заявителя, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе дату, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену.Заинтересованные лица имели достаточное количество времени для реализации права на подачу заявок для участия в торгах. Согласно уведомлению <данные изъяты> <данные изъяты> аукцион по продаже подвергнутого аресту и принадлежащего должнику арестованного имущества, признан несостоявшимся, в связи с чем просит принять указанное имущество с реализации по актам приема-передачи арестованного имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Данное постановление получено ФИО5 в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в ходе исполнительного производства в соответствии с требованиями закона и направлены на исполнение решения суда, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий. Также административным истцом не указано, каким нормативным актам противоречат оспариваемые постановления, также как и не подтверждено каким образом данные постановления нарушают его права, свободы и законные интересы при наличии решения <адрес> районного суда <адрес>, а также непогашенной задолженности перед взыскателем (л.д. №).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, заинтересованное лицоАлафинов С.В., явившись в судебное заседание,требования административного искового заявления не поддержал.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ получено в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени на бумажном носителе не получено, а соответственно пропуск срока следует считать уважительным и подлежащим восстановлению.

Суд отмечает, что обжалуемые постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ – прочитано административным истцом в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. – прочитано административным истцом в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг., т. е. за пределами 10-дневного срока на обжалование. При этом, суд не считает уважительной причину пропуска срока по основаниям неполучения обжалуемых постановлений на бумажном носителе, т. к. получение государственной почты через ЕПГУ и является надлежащим уведомлением лица о совершении процессуальных действий в силу Закона. А потому пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском сам по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 названных Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ФГИС ЕПГУ).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренногопунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО3, предмет исполнения:Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом, исходя из ставки 7% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 7500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 руб., в размере 1138800 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 (далее – СПИ ФИО6) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ, также получено последним лично (л.д. №).

Во исполнение указанного постановления СПИ ФИО6 в присутствии должника ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, предварительная оценка арестованного имущества составила 1 000 000 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое также направлено в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ, просмотрено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 составлена заявка на торги арестованного имущества квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. №).

<данные изъяты> в <адрес> и <адрес> в адрес <данные изъяты> направлено поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № № (л.д. №).

Согласно отчету <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении поручения <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися в связи с неуплатой победителем торгов покупной цена в установленный срок (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в залоге у ФИО3, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, нач. цена 1000000 руб., признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию до 850000 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством ЕПГУ в адрес взыскателя и должника, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ.торги по продаже подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в залоге у ФИО3, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, нач. цена 850000 руб., признаны несостоявшимися, в связи с неоплатой арестованного имущества, в связи с чем <данные изъяты> составлен акт возврата арестованного имущества (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. № на которое взыскатель ФИО3 выразил согласие, ходатайствовал о предоставлении полного пакета документов для регистрации права собственности за собой (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества направлено посредством ЕПГУ взыскателю и должнику, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю ФИО3 в счет долга, что подтверждается актом о передаче (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, которое направлено посредством ЕПГУ в адрес взыскателя и должника (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области направила ходатайство о приостановлении исполнительного производства, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО5, принятии комплекса мер в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. №).

Апелляционным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. №).

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО5 принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам <адрес> городского суда на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Апелляционным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части размера процентов за пользование займом, неустойки, однако в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры оставлено без изменения, в том числе и начальная продажная цена.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании части 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 - 4 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Реализация, в том числе, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Глава 9 данного Федерального закона регулирует порядок реализации имущества должника на торгах, которой установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 92 указанного Закона, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем соблюден указанный порядок в части снижения цены, предложения взыскателю нереализованного имущества должника и передачи заложенного имущества взыскателю.

Предусмотренный частью 11 статьи 87 указанного Федерального закона порядок удовлетворения требования взыскателя путем оставления за ним имущества должника, нереализованного на публичных торгах, направлен на обеспечение действия конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы административного истца в части того, что судебный акт исполнялся в момент, когда проходила процедура его обжалования, правого значения при разрешении настоящего спора не имеют, так как обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства не имело юридического смысла ввиду того, что данный вопрос в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве относится к исключительной компетенции суда.При этом, в силу части второй указанной статьи не носит обязательного характера.

Суд отмечает, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7, на которое административный истец ссылается как на основания своих требований, содержит в себе ссылку на принятия в рамках спорного исполнительного производства комплекса мер, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом, как следует из заявления административного истца, она обращалась не только за приостановлением исполнительного производства, но и за ознакомлением с материалами исполнительного производства и в этой части ее ходатайство было удовлетворено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 о признании незаконными постановлений о снятии ареста с имущества, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.04.2024г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене, обязании устранить указанные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

№

Гатчинского городского суда Ленинградской области