Дело №2-2060/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-006066-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности адвоката Казакова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САДР», ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «САДР», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.01.2021 № в размере 1 165 825 руб., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.2021 до 01.09.2022 в размере 125 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 33 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты договорных процентов в размере 7 825 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14 029,13 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 24000 руб., почтовые расходы в размере 698,52 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.01.2021 между ФИО1 и ООО «ТД «САДР» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал путем перечисления, а ООО «ТД «САДР» приняло взаймы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ФИО2 выступил поручителем по данному договору, в связи с чем в день заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №. Согласно условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникшим из данного договора займа, отвечать в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, неустойки, возмещение убытков, судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Во исполнение условий договора займа 29.01.2021 ФИО1 перечислил ООО «ТД «САДР» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №544 от 29.01.2022.

Сумма займа была предоставлена под 30% годовых на условиях выплаты процентов ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся приложением №1 к договору займа. Договором займа предусмотрено (п.2.2), что проценты начисляются ежедневно за период, начиная со дня, следующем за днем предоставления заемщику займа, до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Условиями договора займа установлено, что заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок до 01.08.2022. Как следует из фактических обстоятельств, сумма займа в размере 1 000 000 рублей не была возвращена заемщиком в предусмотренный срок, то есть до 01.08.2022. С 01.04.2022 выплаты процентов прекращены. На дату составления настоящего иска 02.09.2022 сумма основного долга составляет 1 000 000 руб. Учитывая, что договорные проценты заемщиком не выплачивались в период с 01.04.2022 по 01.09.2022, а в силу условий договора займа проценты за пользование суммой займа подлежали выплате согласно графика платежей и до полного исполнения обязательств по договору, на дату составления иска долг по уплате процентов составил 125 000 руб.

Исходя из того, что ООО «ТД «САДР» были нарушены сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование им, займодавцем была начислена неустойка по основному долгу по состоянию на 02.09.2022 в размере 33000 руб. и неустойка по процентам по состоянию на 02.09.2022 в размере 7 825 руб.

Таким образом, долг ООО «ТД САДР» перед ФИО1 по договору займа по состоянию на 02.09.2022 составил 1 165 825 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.10.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, а также принято заявление истца об уточнении исковых требований с учётом привлечённого соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя на основании доверенности адвоката Казакова А.Л., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «САДР», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Ходатайство представителя ответчика ООО «Торговый дом «САДР» об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Также представителем данного ответчика направлен в суд отзыв на иск ФИО1, в котором он указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, ссылался на следующие обстоятельства. Договор займа от 29.01.2021, по его мнению, является недействительной сделкой, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование займом подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. В силу п.3 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. Основным видом деятельности ООО «ТД «САДР» является торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях (ОКВЭД 46.69.8), что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. При этом, привлечение заемных средств физических лиц не является обычной хозяйственной деятельностью Общества и выходит за его пределы. Таким образом, договор займа от 29.01.2021 в силу его крупности является сделкой, требующей одобрения посредством проведения соответствующих корпоративных процедур в ООО «ТД «САДР». Вместе с тем, договор займа от 29.01.2021, по которому ФИО1 требует взыскать денежные средства, был заключен в отсутствие согласия на совершение такой сделки. Последующее одобрение такой сделки органами управления Общества также не осуществлялось. В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Учитывая изложенное, сделка по заключению договора займа от 29.01.2021 является недействительной и не влечет возникновения заемных отношений у сторон. Таким образом, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы, регулирующие заемные отношения (ст.ст.807-818 ГК РФ), в том числе предоставляющие право на получение с заемщика процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Кроме того, принятое по настоящему делу решение затронет права участников ООО «ТД «САДР».

Также указал, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, даже в случае неприменения к настоящему случаю правил о списании неустойки. Размер неустойки, взыскиваемой с ООО «ТД «САДР» не может превышать 5 000 руб.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца ФИО1 на основании доверенности адвоката Казакова А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, 29.01.2021 между ФИО1 (займодавец) и ООО «ТД «САДР» (заемщик) заключен договор займа №

Согласно п.1.1 договора займа, займодавец перечисляет 1 000 000 руб. на банковский счет заемщика в срок до 01.02.2021 включительно.

Согласно п.2.2 договора займа процентная ставка – 30% в год. Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем на сумму основного долга заемщика по договору за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Начисление процентов за пользование займом осуществляется займодавцем, начиная со дня, следующего за днем предоставления заемщику займа до дня возврата суммы займа в полном размере. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится ежемесячно согласно графику платежей (приложение №1 к договору).

Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты до 01.08.2022 (п.2.3 договора).

Заемщик перечисляет на банковский счет займодавца денежные средства, составляющие сумму очередного платежа, или передает лично в руки, согласно графику платежей, в первую очередь погашаются начисленные проценты (п.2.6 договора).

Согласно графика платежей, являющегося приложением №1 к договору займа № от 29.01.2021, размер ежемесячно начисленных процентов составляет 25 000 руб. и выплачивается 01 числа каждого месяца. 01.08.2022 подлежит выплате денежная сумма в размере начисленных процентов за месяц и суммы основного долга в 1 000 000 руб.

Условия договора займа со стороны ответчиков не оспорены, как не оспорены и обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения №544 от 29.01.2021 о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет ООО «ТД «САДР», со стороны ответчика не оспорено, истцом обязательства займодавца по договору займа от 29.01.2021 выполнены в полном объеме, заемщик при этом принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, выплату процентов, начисленных за пользование займом, не производил с 01.05.2022, а также не возвратил сумму займа в установленные договором сроки (01.08.2022), нарушив требования ст.ст.809, 810 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу суммы займа по договору от 29.01.2021 полностью либо в части, как и доказательств того, что стороны договора займа изменяли его условия, в том числе в части срока возврата денежных средств.

В соответствии с п.2.5 договора займа в обеспечение займа предоставлено поручительство по договору ФИО2.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 29.01.2021 заключен договор поручительства № на основании п.1.1 которого поручитель ФИО2 обязался перед займодавцем ФИО1 нести солидарную ответственность с ООО «ТД «САДР» (заемщик) за своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от 29.01.2021.

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель несет ответственность в полном объёме за своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору: погашение основного долга в размере 1 000 000 руб.; уплата процентов за пользование займом в размере 30% годовых; выплата неустойки (штрафов) в случае просрочки исполнения обязательств в части уплаты займодавцу процентов за пользование займом; возмещение других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами действует до фактического исполнения договора займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

02.08.2022 истцом в адрес ООО «ТД «САДР» и ФИО2 направлены претензии о возвращении суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки с расчётом подлежащих выплате денежных сумм, которые со стороны ответчиков не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 29.01.2021 в размере 1 000 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой займа, начисленные в соответствии с п.2.2 договора займа в размере 125 000 руб., исходя из расчёта: 25 000 руб. (1 000 000 руб. х (30% / 12 месяцев) х 5 месяцев (с 01.05.2022 по 01.09.2022).

Учитывая предусмотренное договором займа начисление процентов до дня возврата суммы займа в полном размере, в связи с отсутствием доказательств погашения ответчиками задолженности по начисленным процентам по договору займа в заявленный истцом период, проценты в сумме 125 000 руб. также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пунктом 2.8 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора. Так, в случае просрочки перечисления суммы процентов или займа, в том числе очередного платежа согласно графику платежей, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от суммы займа. В случае просрочки по возврату суммы займа заемщик выплачивает займодавцу как пени, так и проценты за пользование суммой займа за каждый день пользования займом (каждый день просрочки).

На основании положений действующего законодательства и условий заключённого между сторонами договора займа, истец также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- неустойку за нарушение срока возврата основного долга в сумме 33 000 руб. за период с 01.08.2022 по 02.09.2022 включительно, исходя из суммы долга в 1 000 000 руб., процентной ставки 0,1% и 33 дней просрочки;

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в сумме 7 825 руб. за период с 02.05.2022 по 02.09.2022 включительно, исходя из суммы каждого из не внесённых заемщиком платежей в период с 01.05.2022 по 01.09.2022, процентной ставки 0,1% и количества дней просрочки внесения каждого из платежей.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд с учётом установленного факта просрочки исполнения со стороны заемщика принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов за пользование им, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной неустойки, однако не в полном объёме соглашается с произведённым истцом расчётом неустойки за нарушение срока возврата основного долга.

Поскольку условиями договора займа с приложенным к нему графиком платежей определена дата возврата суммы основного долга – 01.08.2022, расчёт неустойки за просрочку возврата основного долга должен быть произведён за период с 02.08.2022 по 02.09.2022 в размере 32000 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 000 руб. х 0,1% х 32 дня.

В части неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование займом, суд соглашается с произведённым истцом расчётом и определяет её следующим образом:

- 25000 руб. х 0,1% х 124 дня (период просрочки внесения платежа, подлежащего выплате 01.05.2022, - с 02.05.2022 по 02.09.2022) = 3100 руб.;

- 25000 руб. х 0,1% х 93 дня (период просрочки внесения платежа, подлежащего выплате 01.06.2022, - с 02.06.2022 по 02.09.2022) = 2325 руб.;

- 25000 руб. х 0,1% х 63 дня (период просрочки внесения платежа, подлежащего выплате 01.07.2022, - с 02.07.2022 по 02.09.2022) = 1575 руб.;

- 25000 руб. х 0,1% х 32 дня (период просрочки внесения платежа, подлежащего выплате 01.08.2022, - с 02.08.2022 по 02.09.2022) = 800 руб.;

- 25000 руб. х 0,1% х 1 день (02.09.2022) = 25 руб.

Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование займом составит 7825 руб. (3100 руб. + 2325 руб. + 1575 руб. + 800 руб. + 25 руб.).

Размер заявленных к взысканию штрафных санкций отвечает требованиям ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками.

В связи с изложенным, оснований для снижения неустойки, вопреки доводам представителя ответчика ООО «ТД «САДР» суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о недействительности сделки – договора займа суд находит необоснованными и не влекущими отказ в удовлетворении иска, поскольку договор займа его сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспорен, доказательств его ничтожности суду со стороны заёмщика не представлено. Кроме того, договор займа со стороны займодавца исполнен в полном объёме путём перечисления денежных средств, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, со стороны заёмщика условия договора займа о выплате ежемесячно начисленных процентов за пользование займом также исполнялись на протяжении более года, что подтверждено истцом. Доводы о недействительности данной сделки заявлены ответчиком только после обращения истца в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по договору.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «ТД «САДР» о привлечении к участию в деле участников общества судом не усмотрено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а взысканию с ответчиков солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по договору займа от 29.01.2021 № в обей сумме размере 1 164 825 руб., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.2021 по 01.09.2022 в размере 125000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 02.08.2022 по 02.09.2022 в размере 32000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 02.05.2022 по 02.09.2022 в размере 7825 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 1469 руб. 04 коп., что подтверждается копиями описей вложения в ценное письмо и копиями кассовых чеков со стоимостью отправки писем с исковым заявлением и приложенными к нему документами участвующим в деле лицам от 05.09.2022 в размере по 232,84 руб. в количестве 3 штук; копиями описей вложения в ценное письмо и копиями кассовых чеков со стоимостью отправки писем с уточнённым исковым заявлением участвующим в деле лицам от 16.10.2022 на сумму 256,84 руб. в количестве 3 штук.

Размер понесенных истцом почтовых расходов сомнений у суда не вызывает, как и то, что расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела. В связи с чем данные расходы также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14029,13 руб. согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 02.09.2022

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 14024 руб. 13 коп..

Также при обращении в суд истец просил взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 24 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении дела со стороны истца в качестве его представителя участвовал адвокат Казаков А.Л.

В обоснование заявленных требований о взыскании понесённых расходов на оплату юридических услуг истцом представлены копия договора об оказании юридической помощи от 30.08.2022, копия квитанции №000059 от 31.08.2022 о внесении денежных средств по указанному договору в размере 24 000 рублей.

Из п.1.1 договора следует, что доверитель поручает, а адвокаты Казаков А.Л. и Костив А.А. принимают на себя обязанности оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.2.2 договора адвокаты обязуются оказать доверителю юридическую помощь по спору с ООО «ТД «САДР» в виде составления и подачи (отправки) в суд искового заявления к ООО «ТД САДР» о взыскании долга по договору займа №, представления интересов в суде.

Согласно п.3.1 договора, вознаграждением адвокатов является гонорар, который уплачивается в следующем размере: 12 000 рублей уплачивается доверителем в течение двух дней со дня заключения настоящего договора за составление и подачу отправку ответчику в суд искового заявления о взыскании долга по договору займа №; 12000 рублей уплачивается доверителем за участие в каждом судебном заседании по делу. Оплата производится через кассу адвокатского кабинета адвоката Костив А.А.

Изучив представленные стороной заявителя доказательства, принимая во внимание, что стороной ответчика обстоятельства оказания юридической помощи не оспорены, суд приходит к выводу о доказанности факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, а также наличия связи между понесёнными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием его представителя.

Согласно разъяснениям п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, адвокатом Казаковым А.Л. при оказании истцу юридических услуг составлены и направлены в суд исковое заявление, уточнённое исковое заявление, ходатайство о привлечении соответчика, также представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 28.10.2022, 16.12.2022.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объём выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчиков в его пользу 15000 рублей. Возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САДР», ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САДР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 29.01.2021 № в размере 1 164 825 руб., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.2021 по 01.09.2022 в размере 125000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 02.08.2022 по 02.09.2022 в размере 32000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 02.05.2022 по 02.09.2022 в размере 7825 руб., а также понесённые расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14024 руб. 13 коп, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 1469 руб. 04 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании неустойки по договору займа, а также требований о взыскании понесённых судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 09.01.2023.