У
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2022 город Тамбов
Советский районный суд г.Тамбова в составе
Председательствующего судьи Н.В. Сараниной
При секретаре Е.Н. Плешивцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование своих требований, что квартира в городе Тамбове принадлежит им на праве собственности.
произошел залив их квартиры, в результате которого пострадали: кухня, коридор и ванная комната. Поврежден ламинат, внутренняя отделка и мебель.
В результате обследования сотрудниками обслуживающей организации установлено, что залитие произошло из квартиры , собственниками которой являются ФИО3 и ФИО4, по причине течи трубопровода d 50 на кухне, залитие произошло, в связи с течью внутриквартирной разводки являющейся индивидуальной собственностью квартиры , что подтверждено актом эксплуатирующей организации ООО «РЭК-3».
Согласно экспертным заключениям ООО ОПЦ "Альтаир", стоимость ущерба квартиры которая состоит из затрат на строительные работы и материалы составляет ., стоимость поврежденного имущества составляет .
Истец полагает, что в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ ответчики обязаны возместить истцам причиненный вред, в добровольном порядке ФИО4, ФИО3 ущерб не возместили. В связи с чем, истцы просят, с учетом уточнений взыскать в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, солидарно с ответчиков в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере ., в пользу ФИО2- ., в пользу ЯГ., в лице ее матери ФИО1- . Обязать ответчиков устранить причину залития в квартире , по адресу: г.Тамбов .
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управляющая компания ООО «ЖК ТИС» и эксплуатирующая организация ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс-3».
Истец ФИО1, одновременно действующая в интересах несовершеннолетней Я. и ее представитель ФИО6, действующий по нотариальной доверенности, выданной , в судебном заседании исковые требования подержали по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО "ЖК ТИС" по доверенности ФИО7 полагал, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы, так как залитие квартиры произошло по вине ответчиков.
Представитель третьего лица Генеральный директор ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс-3» ФИО8 исковые требования истцов поддержал.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца и представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца ФИО1, представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетней Я., ее представителя по доверенности ФИО6, представителя ООО "ЖК ТИС" по доверенности ФИО7, Генерального директора ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс-3» ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Я., в лице ее матери ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
В соответствии с п.п.1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п."в" ст.19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры города Тамбова, согласно Свидетельств о праве собственности на жилое помещение ФИО1 принадлежит 98/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры (л.д.8), ФИО2 - 1/100доли (л.д.9), Я.- 1/100 доли (л.д.10).
произошел залив квартиры , что подтверждено актом , составленного работниками ООО «РЭК-3», в котором зафиксированы места залития: на кухне подвесной потолок гипсокартон 2,5х3,5м., на стене отклеены обои 4м.Х2м., наблюдается вспучивание 2м.х3м., в ванной навесной потолок гипсокартон 3м.х2м., наблюдается вспучивание ламината. Актом комиссионного обследования ООО «РЭК-3» установлено, что залитие происходит из квартиры с кухни по канализации трубопровода от сантехнического провода (раковина) до общедомового стояка. Общедомовое, инженерное оборудование находится в исправном состоянии, течи нет (л.д.59-60).
Поскольку залитие квартиры произошло из квартиры , собственниками которой являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.12-14),суд приходит к выводу о том, что ответчиками при владении жилым помещением в многоквартирном жилом доме, были нарушены положения ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ.
Таким образом, ФИО4 и ФИО3 надлежащим образом не осуществляли возложенные на них законом обязанности: нести бремя содержания принадлежащего им имущества, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, а равно не допускать бесхозяйственного обращения с ним, в том числе и иных лиц, проживающих в нем, что, по мнению суда, привело к нарушению прав и законных интересов иных собственников квартиры в доме в г.Тамбове - истцам ФИО1, ФИО2, Я. и причинению им значительного ущерба.
Следовательно, установив факт залива квартиры истцов, и виновных в этом лиц, причинно-следственную связь ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по техническому обслуживанию и содержанию своего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении ущерба.
При этом судом учитывается, что, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в произошедшем заливе.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания не только общего имущества собственников многоквартирного дома, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации.
Ответчиками доказательства того, что залитие квартиры истца могло произойти по иной причине, не представлены, как и доказательства отсутствия вины ответчика в залитии, его причинения в результате действий третьих лиц. Таким образом, обстоятельства, указанные в акте, не опровергнуты, отсутствие вины ответчиками не доказано.
Для определения стоимости причиненного заливом ущерба, истцы, а именно ФИО1 обратилась в ООО Оценочно-правовой Центр "Альтаир" для определения стоимости восстановительного ремонта как самой квартиры по указанному выше адресу, так и находящегося в ней имущества.
Согласно выводам экспертного заключения ООО Оценочно-правовой Центр "Альтаир" стоимость восстановительного ремонта квартиры в доме в г.Тамбове после произошедшего залива составляет . (Т.1 л.д.170-229), стоимость имущества, поврежденного в указанной квартире составляет . (л.д.15-36)
При проведении осмотра квартиры истца и находящего там имущества, поврежденного в результате залива, присутствовала ответчик ФИО3, что подтверждается актом комиссионного обследования (л.д. 59).
истцами, в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба и копия строительно технической экспертизы (л.д.38-41), которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ., в пользу ФИО2 в возмещение ущерба ., в пользу ЯГ. в лице законного представителя ФИО1 в возмещение ущерба . и обязании ответчиков устранить причину залития в квартире по адресу: г.Тамбов
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, обязании устранить причину залития квартиры удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере .
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба денежные средства в размере
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу в лице законного представителя ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере .
Обязать ФИО3 и ФИО4 устранить причину залития в квартире по адресу г.Тамбов .
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Саранина