Дело №

73RS0002-01-2023-005479-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом права требования к ответчику по Договору займа принадлежали ООО «МФИ Коллекшн» на основании Договора №/Ц уступки прав требования (цессии) от «29» августа 2022 года, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТКРЕДИТ, размещенными на официальном сайте ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - № путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и последующего предоставления ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 22 225,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по 02.10. 2021 года. Помимо прочего, в п. 18 Договора займа ответчик поручил ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении Ответчика о предоставлении потребительского микрозайма.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 22 225 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 31 854,50 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 1 353 руб. Итого общая задолженность - 55 432,50 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 432,50 руб., в том числе: 22 225 руб. - основной долг; 31 854,50 руб. - проценты; 1 353,00 руб. - неустойка (пени). Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1 862,98 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясни, что с его банковской карты постоянно списывают денежные средства, на погашение его кредитной задолженности. Полагает, что по данному договору микрозайма он все оплатил.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Не оспаривал факт заключения с ответчиком договора микрозайма.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована п.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России дата), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) на основании Заявления последнего о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор потребительского займа № займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязалось предоставить ответчику займ в сумме 22 225 руб. на срок до 21 дня, под процентную ставку 365% годовых.

Стороны договорились, что возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом в размере 26 887 руб.

При этом ответчик взял на себя обязательства возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора займа с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договором потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика: в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Клиентом условий Договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которым ФИО2 ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS- кода, а также стороны своими действиями (МКК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания ФИО2 договора займа при помощи соответствующего SMS-кода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается указанным расчетом суммы долга.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом права требования к ответчику по Договору займа принадлежали ООО «МФИ Коллекшн» на основании Договора №/Ц уступки прав требования (цессии) от «29» августа 2022 года, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Заключая названный договор микрозайма, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей с 01.09.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость займа по настоящему договору (365% годовых) соответствуют предельному значению полной стоимости потребительских займов.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные ответчику по данному договору, не превышают полуторакратного размера, предусмотренного Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах, действия микрофинансовой организации, выдавшей заем, а впоследствии истца, которому переуступлено право требования по договору займа, не нарушают действующее законодательство в части установления размера процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 432,50 руб., в том числе: 22 225 руб. - основной долг;31 854,50 руб. - проценты; 1 353,00 руб. - неустойка (пени).

С учетом изложенного, требуемые истцом денежные суммы в виде задолженности по возврату займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 432,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 931,49 руб.

В связи с поступившими возражениям от ФИО2, определением мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. в пользу взыскателя ООО «Нэйва».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 20 452 руб., которые в последующем, в связи с отзывом судебного приказа, были возвращены должнику.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 432 руб. 50 коп., из которых: 22 225– основной долг, 31 854,50 руб. – проценты, 1 353 руб.- неустойка.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Отсутствие возможности оплачивать данный договор займа в связи с трудным материальным положением либо болезнью заемщика не является основанием для освобождения от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа. Возлагая на себя обязательства по договору, заемщик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ч.3,6 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.809 ГК РФ и условиями договора займа проценты за пользование займом из расчета 365% (1% в день) годовых от суммы основного долга по кредиту 22 225 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата кредита, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 862 руб. 98 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 432 руб. 50 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 862 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 22 225 руб. по ставке 365% годовых (1% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 16.11.2023 года.