УИД 78RS0014-01-2022-007428-51
Дело № 2-1432/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Союз» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Союз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ требования по указанному кредитному договору были переданы по договору уступки права требования к Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.
В связи с нарушением обязательств по исполнению кредитного договора Банк СОЮЗ (АО) обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены, с ФИО9 в пользу Банка Союз (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО4 кызы, кредитный договор расторгнут.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. П. 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты кредита в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты, в связи с чем неустойка за просрочку возврата основного долга составила <данные изъяты>.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 ст. 807 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены, с ФИО10 в пользу Банка Союз (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО4 кызы, кредитный договор расторгнут.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО13 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (п. 1,2,4). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи, производя ежемесячные платежи согласно графику платежей.
Согласно п. 10 Кредит обеспечен залогом транспортного средства. Из раздела 2 договора следует, что ответчик передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.
Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере не оспаривался последним, подтверждается выпиской по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ПАО «Плюс Банк» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступает истцу право требования уплаты задолженности к ответчику по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указано в п.4 кредитного договора в течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке <данные изъяты> годовых.
Таким образом, учитывая, что задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Данный расчет задолженности процентов по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, является арифметически правильным.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты кредита в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.
За спорный период размер неустойки составил <данные изъяты>, с представленным расчетом суд соглашается, с учетом ненадлежащего исполнения обязательства неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом длительности неисполнения обязательства оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в общей сумме <данные изъяты> носят законный и обоснованный характер, и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Союз» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Халила оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в пользу акционерного общества «Банк Союз» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина