Дело № 1-360/2023
Поступило 30.06.2023
УИД 54RS0002-01-2023-002942-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой И.Ф., секретарем Мысливец А.А.,
с участием:
государственных обвинителей: Прониной А.С., Дечко Н.Л., Милюкова И.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника – адвоката Долгушиной Е.В., на основании ордера,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *, имеющего среднее образование, *, имеющего * **** года рождения, работающего * зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04 часов 20 минут до 06 часов 00 минут ****, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на рабочем месте в магазине «*», расположенном по адресу: ***, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, с которым у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 04 часов 20 минут до 06 часов 00 минут ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рабочем месте в магазине «*», на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая этого, нанес Потерпевший №1, кулаком правой руки, один удар в область лица, отчего последний ощутил сильную физическую боль и упал на пол, после чего ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица.
В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта ** от **** у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, со смещением, перелома верхнемедиальной стенки левой орбиты, с переходом на переднюю черепную ямку (основание черепа) без смещения, с явлением гемосинуса лобных пазух, эмфиземы мягких тканей в области правого надбровья, кровоподтеков лобных областей, в области век правого глаза (параорбитально).
Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На вопросы участников процесса пояснил, что с заключением экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, он согласен, с количеством нанесенных потерпевшему ударов, он также согласен. Пояснил, что перечислил в счет возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 20 000 рублей.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он работает в магазине «*», расположенном по адресу: ***, в должности продавца. **** с 10 часов 00 минут он находился на смене. Смена у него до **** до 10 часов 00 минут. **** около 04 часов 30 минут к нему в магазин зашел постоянный покупатель, его анкетных данных он не знает. Покупатель был в состоянии среднего алкогольного опьянения, купил 2-3 бутылки пива, распил их в помещении магазина. Он находился в помещении магазина один. В ходе распития пива он с ним разговаривал на свободные темы. Покупатель предложил выпить самогонки, он (ФИО1) согласился. Покупатель сходил за самогонкой домой и вернулся с трех-литровой банкой самогонки. Он стоял с одной стороны прилавка, покупатель стоял с другой стороны, они выпили примерно по 3 рюмки. Покупатель зашел за прилавок, у него были стеклянные глаза и без всяких разговоров начал сближаться с ним, хватать за одежду, толкать его. Он (ФИО1) не выдержал и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица. Покупателя развернуло от удара, и он упал лицом на кафель. В этот момент он (ФИО1) вспомнил, что у покупателя был травматический пистолет, который он ранее ему показывал. Опасаясь за свое здоровье, он (ФИО1) нанес ему 3-4 удара в область лица кулаком правой руки. Покупатель лежал в ватном состоянии, терял ли он сознание, он не обратил внимание, покупатель не двигался, но он видел, что он дышал, глаза были открытые. Следов крови на нем, он не видел. В этот день, пистолета у покупателя, он не видел, в тот день он ему не показывал. Покупатель полежал примерно 10 минут, после этого он его поднял, он встал и отправился домой. Около 08 часов **** покупатель вернулся в магазин, на лице у него была гематома, он спросил, что произошло, и он (ФИО1) ему рассказал, что он пьяный начал проявлять агрессию в отношении него (ФИО1), и он (ФИО1) нанес ему удары в лицо. Покупатель начал извиняться и спросил, что делать с лицом, он ему предложил сходить в аптеку и купить мазь от отеков. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 40-42)
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ранее данных им показаниях он говорил о нескольких ударах по отношению к потерпевшему, но на момент дачи показаний, он испытывал стресс и не полностью помнил ситуацию, уточняет, что нанес всего один удар Потерпевший №1, а находясь в подсобном помещении прижимал его к полу, чтобы потерпевший успокоился, никаких ударов более не наносил. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, ущерб причиненный потерпевшему Потерпевший №1 готов возместить по решению суда. (т.1 л.д. 152-154)
В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, однако показания, данные им в качестве обвиняемого, в которых он пояснял, что нанес всего один удар потерпевшему, он не подтвердил, при этом указав, что в настоящее время он признает вину в полном объеме.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также письменными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ночь на ****, он в легком алкогольном опьянении пришел в магазин «*», расположенный по ***, где приобрел 2 бутылки пива. В магазине находился продавец ФИО1, с которым ранее они были знакомы и общались около года, отношения были дружеские, конфликтов не было, знает его только с положительной стороны, они разговорились, ФИО1 сказал, что болеет, а он ему сказал, что ему нужно подлечиться самогоном и сходил домой за самогоном, они с ФИО1 выпивали, разговаривали. Он (ФИО3) находился в состоянии алкогольного опьянения, но хорошо себя чувствовал, мог себя контролировать. ФИО1 тоже был в состоянии алкогольного опьянения, поведение было нормальным. В какой-то момент ФИО1 начал странно и агрессивно себя вести, начал неразборчиво материться и щуриться, причины для конфликта не было, он похлопал ФИО1 по плечам, потряс его, после чего, ФИО1 пошел на него, схватил, он (ФИО3) запнулся, упал на спину в подсобное помещение, помнит удар в лицо, после чего, он потерял сознание. Чем именно, ФИО1 нанес ему удар, ногой или рукой, он не помнит. Когда он очнулся, он испытывал физическую боль в области головы, лица и шеи. В этот момент ФИО1 его стал прогонять из магазина. Дома, когда умывался, он видел, что из носа шла кровь, и во рту была кровь, лицо начало опухать. На следующее утро, он зашел в магазин «*» спросил у А., в чем причина конфликта, А. сказал, что он (ФИО3) напал на него, от чего А. защищался, ударив ФИО3, после удара, он упал и потерял сознание. После чего, он обратился за медицинской помощью с множественными повреждениями на лице и переломом. От повреждений он испытывал сильную физическую боль.
Заявляет гражданский иск, просит взыскать с ФИО1 причиненный имущественный ущерб, в размере 320 530 рублей, который складывается из: - приобретения им титановой пластины для проведения операции в размере 82 462 рубля; - размещение в палате в размере 17 500 рублей; - находясь на больничном, оплата обязательных платежей по кредиту и ипотеке в размере 220 568 рублей. А также просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что **** примерно в 23 часа он в баре распивал спиртные напитки. Около 04 часов 00 минут, когда он возвращался домой, зашел в магазин «*», расположенный по ***, купить пиво, там работал А., которого он знает около года, они познакомились в магазине. В ходе разговора А. пожаловался на свое здоровье и он (ФИО3) предложил выпить самогонки, которую он принесет из дома, далее они начали распивать самогон, в какой-то момент между ними начался конфликт, по какой причине не помнит. Он помнит, что встал, хотел идти домой, а А. его толкает, от чего он попятился назад, обо что-то запнулся, упал на спину и ударился головой, далее он почувствовал удар в область лица, от которого почувствовал сильную физическую боль и в последующем потерял сознание. Как он добрался домой, не помнит, время было около 07 часов 00 минут. Проснувшись, он почувствовал себя плохо и решил поехать в больницу, но перед этим решил сходить в «*» и узнать у А., почему тот его избил, на что, А. сказал, что он якобы на него напал, но он не конфликтный человек, и сам начать драку не сможет. После чего, он обратился за медицинской помощью, его отправили для госпитализации в ГКБ №1 ГБУЗ НСО, так как у него перелом основания черепа. За что его А. избил, он не знает. ФИО4 обязательств у него перед А. не имеется, он с ним ранее не конфликтовал (л.д. 20-24).
В судебном заседании, оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что от толчка он попятился назад и уже после падения он помнит удар. Сам на подсудимого он не нападал, никаких предметов при себе не имел, агрессию не проявлял, является неконфликтным человеком, оснований для оговора подсудимого и долговых обязательств перед ним у него не имеется.
Так, из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает старшим оперуполномоченным отдела полиции № 2 «Железнодорожный» и находился на дежурных сутках, когда пришло сообщение из медицинского учреждения об избитом человеке с тяжким диагнозом. Далее он просматривал и изымал записи с камер видеонаблюдения магазина «*». Затем был установлен подсудимый ФИО1, который пояснял, что произошел конфликт в магазине «*». Кто принимал явку с повинной, не помнит. Иных подробностей произошедшего не помнит в связи с давностью событий.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску. **** он заступил на смену в составе следственно-оперативной группы. В отдел полиции №2 «Железнодорожный» был направлен материал проверки от ****, по факту умышленного причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. В ходе доследственной проверки им было получено объяснение от ФИО1, который пояснил, что **** в магазин «*», где он работал продавцом, зашел постоянный покупатель и стал разговаривать и распивать спиртные напитки, а после предложил ФИО1 выпить с ним самогон, на что последний согласился. Далее покупатель стал вести себя агрессивно, толкать ФИО1, хватать за одежду, на что ФИО1 не выдержал и нанес ему несколько ударов в область лица, от чего покупатель потерял сознание и упал на пол. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, ФИО1 помог ему встать и проводил из магазина. После чего, ФИО1 заполнил протокол явки с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, был трезвый, все четко понимал, что с ним происходит (л.д. 140-141).
В судебном заседании, оглашенные показания, свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данные ею на предварительном следствии, следует, что она проживает с мужем Потерпевший №1 и малолетним ребенком. **** ее муж Потерпевший №1, вечером ушел в ресторан на встречу со своими друзьями, проснувшись утром, **** она увидела своего супруга, который одевался в коридоре, у него было опухшее лицо с ссадинами. Она не спросила у мужа, что случилось, и сказала ему сразу ехать в больницу, супруг вызвал такси и отправился в больницу. Когда муж находился в больнице, она позвонила ему и спросила у него, что все-таки случилось, супруг ответил, что подрался с продавцом магазина «*», сказав, что продавец ударил его, и муж сразу упал и потерял сознание. Что происходило дальше в магазине между продавцом и мужем она не знает. (л.д. 142-143).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
- сообщением из медучреждения от ****, согласно которому **** в ГКБ №1 поступил Потерпевший №1, у которого установлены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, со смещением, перелома верхне-медиальной стенки левой орбиты, с переходом на переднюю черепную ямку. Контузия 1 и 2 степени правого глаза. (л.д.4);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ****, который указал, что **** около 06 часов 00 минут он находился в магазине «*» по адресу: ***, находясь там употреблял алкоголь. Там же находился знакомый ему мужчина по имени А.. В ходе распития алкоголя между ними возник конфликт, в ходе которого А. нанес ему удар, куда именно пояснить не может, так как после удара потерял сознание. Придя в себя, направился домой, и лег спать. Проснувшись самостоятельно направился в больницу за оказанием медицинской помощи. (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен магазин «*», расположенный по ***, общий порядок в помещении магазина не нарушен, в ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 8-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен магазин «*», в правом дальнем углу от входа, расположен вход в подсобное помещение. В подсобном помещении расположены палеты с напитками. В подсобном помещении расположен санузел и комната отдыха с диваном. Перед входом в комнату отдыха расположен след обуви, изъятый на темную дактопленку, упакованную в бумажный конверт, с входной двери снаружи обнаружен и изъят с рамы двери 1 след руки. С входной двери изнутри обнаружен и изъяты с рамы двери 3 следа руки. С внутренней стороны входной двери обнаружен и изъят 1 след материи. (л.д.29-35);
- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о том, что **** около 4-х часов утра, он в ходе конфликта с постоянным покупателем магазина «*», нанес ему несколько ударов рукой в область лица, от которых данный мужчина упал и потерял сознание, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб; (л.д. 37)
- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1 от ****, в результате которого, установлено, что на правой руке подозреваемого ФИО1, в области костяшек кулака обнаружена травма в виде опухоли (гематомы). Цвет кожного покрова изменен в виде покраснения. (л.д. 43-45);
- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ** от ****, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, со смещением, перелома верхнемедиальной стенки левой орбиты, с переходом на переднюю черепную ямку (основание черепа) без смещения, с явлением гемосинуса лобных пазух, эмфиземы мягких тканей в области правого надбровья, кровоподтеков лобных областей, в области век правого глаза (параорбитально). Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характер) непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное выше телесное повреждение образовалось от воздействия (не менее трех) твердым тупым предметом (предметами). Достоверно определить давность образования вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным, возможность их образования в срок, указанный выше, **** не исключена. (л.д. 99-103);
- протоколами осмотров CD-R диска, на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «*», на котором был зафиксирован момент конфликта между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 119-126, 128-132, 133-137);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника Долгушиной Е.В. от ****, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что знает ФИО1 примерно год, так как периодически заходил к нему в магазин «*», оснований для оговора нет. ****, примерно в 05 часов 00 минут он приехал в магазин «*». Расплачиваясь на кассе, они разговорились с А., который ему сказал, что болеет и он предложил ему выпить самогонки с перцем, и сказал, что сейчас сходит за ней домой и принесет ему. А. предложил ему выпить вместе с ним, на что он согласился. Через некоторое время, А. стал вести себя агрессивно, стал разговаривать на повышенных тонах. Он протянул руку А., чтобы похлопать его по плечу, сказав чтобы он успокоился, на что А. его толкнул. Он начал падать назад, запнулся обо что-то, упал и последнее что помнит, это удар ногой в область лица. После чего он потерял сознание. Очнувшись, он увидел рядом с собой А., который подталкивал его и говорил уходить из магазина. Он ушел домой, и дома вновь потерял сознание. Очнувшись дома, он посмотрел на себя, увидел синяки на своем теле, и стал собираться в больницу. Его жена увидела его, спросила, что случилось, на что он ответил, что подрался, после чего уехал в больницу. Он так же хочет добавить, что придя в магазин «*» А. находился в состоянии алкогольного опьянения, и говорил, что выпивал шампанское. После случившегося он пришел в магазин, спросил у А., что произошло между ними, А. ему сказал, что он ударил его, на что А. ударил его в ответ, после чего он потерял сознание. Он услышал это, извинился, и ушел в больницу. В больнице ему сообщили, что характер травм не соответствует единичному удару. К подсудимому есть материальные претензии в сумме, потраченной на лечение.
ФИО1 в ходе очной ставки пояснил, что знает Потерпевший №1, так как последний приходит в магазин «*». Отношений между ними никаких нет, как и оснований для оговора. Показания Потерпевший №1 он подтвердил не в полном объеме, указав, что **** в магазин «*» пришел Потерпевший №1 в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Он не проявлял агрессию по отношению к Потерпевший №1, который первый его ударил, после чего он ударил его в ответ, и они повалились в складское помещение. В складском помещении он прижал Потерпевший №1 к полу, чтобы он успокоился. Потерпевший №1 успокоился и он вышел из помещения, вернувшись, увидел, что Потерпевший №1 сидел на деревянном палете, а после чего он помог ему встать и отправил домой. Так же хочет добавить, что когда Потерпевший №1 пришел в магазин, он не был в состоянии алкогольного опьянения, так как не выпивал на рабочем месте. Потерпевший №1 приходил утром в магазин «*» и спрашивал у него о произошедшем. В судебном порядке готов возместить материальный ущерб. Сожалеет о случившемся, приносит извинения за причиненные телесные повреждения. (л.д. 144-146).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления, при этом суд исходит из следующего.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно, от его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, с заключением экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, а также, с количеством нанесенных потерпевшему ударов, он согласен. В своей явке с повинной, а также при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 также пояснял о том, что в ходе конфликта с потерпевшим, нанес несколько ударов кулаком руки в область лица потерпевшему.
Данные показания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, однако, пояснил, что показания в качестве обвиняемого, а также его показания на очной ставке с потерпевшим, в которых он указывал, что нанес всего один удар потерпевшему, он не подтвердил.
Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает соответствующими действительности, такие показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснял, что в ходе общения и употребления спиртных напитков с подсудимым в магазине «*», где ФИО1 работал продавцом, ФИО1 начал агрессивно себя вести, неразборчиво материться, пошел на него, схватил, он (ФИО3) запнулся, упал на спину в подсобном помещении, после чего, ФИО1 ударил его в лицо, от чего, он потерял сознание. Когда он очнулся, испытывал физическую боль в области головы, лица и шеи, из носа шла кровь, также во рту была кровь, лицо начало опухать, после чего, он обратился в медицинское учреждение за медицинской помощью с множественными повреждениями на лице и переломом.
О произошедших обстоятельствах потерпевший Потерпевший №1 указывал аналогичным образом при своем допросе на предварительном следствии, также в протоколе принятия устного заявления о преступлении, в котором указал о том, что в ходе распития алкоголя, находясь в магазине с подсудимым, возник между ними конфликт, в результате которого, подсудимый нанес ему удар, после которого он потерял сознание. На очной ставке, потерпевший Потерпевший №1 с ФИО1 аналогичным образом подтвердил свои показания в присутствии ФИО1
Такие показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля ФИО3, которая на предварительном следствии поясняла, что проснувшись утром, **** она увидела своего мужа, у которого было опухшее лицо с ссадинами, который впоследствии ей рассказал, что подрался с продавцом магазина «*», сказав, что продавец ударил его, отчего муж потерял сознание.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются и с сообщением из медучреждения, согласно которому **** в ГКБ №1 поступил Потерпевший №1, с телесными повреждениями в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, со смещением, перелома верхне-медиальной стенки левой орбиты, с переходом на переднюю черепную ямку. Контузия 1 и 2 степени правого глаза.
Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает последовательными и соответствующими действительности. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего, данные показания не содержат. Имеющиеся неточности, в показаниях Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, по мнению суда, являются незначительными, они не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в данном преступлении, которые объясняются давностью происходящих событий, также тем, что от удара, нанесенного ФИО1, потерпевший испытал физическую боль, потерял от удара сознание и, по мнению суда, оснований сомневаться в достоверности этих показаний потерпевшего, у суда не имеется, поскольку они также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Каких либо причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено. Не назвал таких причин и сам подсудимый в судебном заседании. Хотя после произошедших событий, Потерпевший №1 и испытывал к подсудимому неприязненные отношения, о чем потерпевший пояснил в судебном заседании, его неприязненные отношения к подсудимому не повлияли на правдивость его показаний, о чем также пояснил потерпевший в судебном заседании. К тому же, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в суде, так и на предварительном следствии.
Вина ФИО1 также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, в отдел полиции №2 «Железнодорожный» был направлен материал проверки по факту умышленного причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, им было получено объяснение от ФИО1, который пояснил, что **** в магазин «*», где он работал продавцом, зашел постоянный покупатель, они стали разговаривать и распивать спиртные напитки, далее произошел конфликт, в результате которого, ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область лица, от чего покупатель потерял сознание и упал на пол. После чего, ФИО1 заполнил протокол явки с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.
Оценивая показания приведенных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний данных лиц, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Данные лица были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были ознакомлены с протоколами своих допросов и удостоверили правильность их содержания своими подписями. Замечаний от участников данных мероприятий не поступило. Каких - либо причин для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.
Также вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, а именно, протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1 от ****, в результате которого, установлено, что на правой руке подозреваемого ФИО1, в области костяшек кулака обнаружена травма в виде опухоли (гематомы), цвет кожного покрова изменен в виде покраснения; протоколом просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «*», просмотренной также в судебном заседании, на которой зафиксирован конфликт между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, со смещением, перелома верхнемедиальной стенки левой орбиты, с переходом на переднюю черепную ямку (основание черепа) без смещения, с явлением гемосинуса лобных пазух, эмфиземы мягких тканей в области правого надбровья, кровоподтеков лобных областей, в области век правого глаза (параорбитально). Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характер) непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное выше телесное повреждение образовалось от воздействия (не менее трех) твердым тупым предметом (предметами). Достоверно определить давность образования вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным, возможность их образования в срок, указанный выше, **** не исключена.
Оснований не доверять выводам эксперта, как и оснований сомневаться в компетентности и объективности его выводов у суда не имеется, поскольку выводы даны квалифицированным специалистом, имеющим высшую квалификационную категорию и стаж работы экспертом 27 лет. Каких-либо противоречий из заключения эксперта суд не усматривает. Эксперту в установленном законом порядке разъяснены его права, обязанности (ст.57 УПК РФ) и эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется личная подпись. В заключении экспертом отражены имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 и им дана надлежащая оценка, с определением степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. Заключение эксперта составлено в соответствии с предъявляемыми к нему законом требованиями и оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.
Таким образом, показания подсудимого, в которых он ранее пояснял, что нанес потерпевшему всего один удар, опровергнуты вышеприведенными доказательствами, такие показания подсудимого, суд расценивает как способ защиты и были им даны с целью смягчить свою уголовную ответственность за совершение им тяжкого преступления.
Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, в целом согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено.
Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, нанес потерпевшему Потерпевший №1 кулаком правой руки, один удар в область лица, отчего потерпевший ощутил сильную физическую боль и упал на пол, после чего, ФИО1, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего, у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, со смещением, перелома верхнемедиальной стенки левой орбиты, с переходом на переднюю черепную ямку (основание черепа) без смещения, с явлением гемосинуса лобных пазух, эмфиземы мягких тканей в области правого надбровья, кровоподтеков лобных областей, в области век правого глаза (параорбитально), данные телесные повреждения непосредственно создают угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при изложенных выше обстоятельствах.
О направленности умысла подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, свидетельствуют совокупность таких обстоятельств, как целенаправленный характер действий и локализация телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, а именно, ФИО1 нанёс Потерпевший №1 удары в область лица, где находятся жизненно-важные органы, участвующие в жизненно-важных процессах для организма. ФИО1, нанося удары в лицо потерпевшего, осознавал характер и опасность своих действий, в силу возраста и жизненного опыта, понимал, что удары наносит в жизненно-важный орган потерпевшего – в лицо, и его действия могут привести к нарушению жизненно необходимых для организма процессов. Вышеуказанные общественно-опасные последствия полностью охватывались умыслом ФИО1, состоят в причинно-следственной связи с совершенными им преступными действиями.
Также об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует и поведение ФИО1, который после совершения им преступления, не предпринял никаких попыток оказать потерпевшему какую-либо помощь, а отправил потерпевшего после произошедшего из магазина домой.
Суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий, он не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя, ФИО1 не страдает. (л.д. 92-94)
Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет *, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие *, которому ФИО1 помогает материально, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему путем направления потерпевшему денежных средств в размере 20 000 рублей, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Между тем, суд считает, что исправление ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, помогает материально своему *, социально адаптирован, работает, ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд также руководствуется принципами гуманизма, закрепленными в ст. 7 УК РФ.
Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволяли определить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления и применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000 рублей, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на лечение в размере 99 962 рубля, возмещении расходов по оплате обязательных платежей по кредиту и ипотеке в размере 220 568 рублей (т.1 л.д. 234-259).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 согласился частично.
Учитывая, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, связанные с полученными тяжелыми телесными повреждениями, характер которых вызвал их длительное лечение, с учётом степени вины подсудимого, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования потерпевшего к подсудимому о компенсации морального вреда частично, в сумме 250 000 рублей.
Также суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в виде расходов на лечение в сумме 99 962 рубля подтвержденными документально, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ, размер иска в этой части установлен материалами дела и данные расходы подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном размере.
Вместе с тем, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов по оплате обязательных платежей по кредиту и ипотеке и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения данных исковых требований возникает необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, истребовать дополнительные документы, подтверждающие заявленные исковые требования и обосновывающие их размер. Необходимость совершения указанных действий повлечет отложение судебного разбирательства и затягивание судебного процесса. При этом суд отмечает, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации действий подсудимого и мере его наказания.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 99 962 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля в счет возмещения материального ущерба (расходы на лечение) и 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
В части заявленных исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате обязательных платежей по кредиту и ипотеке – признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о размере возмещения данного гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела – оставить на хранение в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Г. Долженкова