Дело №2-574/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.08.2025 года город ФИО2

Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца –зам.прокурора ФИО5

лица в чьих интересах подан иск –ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.ФИО2 Республики ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению Красноперекопского межрайонного прокурора Республики ФИО2 в интересах ФИО1 к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2, третьи лица – Товарищество собственников недвижимости «Мичуринец», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, Министерство имущественных и земельный отношений Республики ФИО2 о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по адресу г.ФИО2 СТСН «Дружба» <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2002 является членом СТСН «Дружба». В ее пользовании находится земельный участок по адресу г.ФИО2 СТ «Дружба», в дальнейшем СТСН «Дружба» <адрес>, который ей передан на основании решения Красноперекопского городского совета Ар ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросам регулирования земельных отношений», что подтверждает справка выданная СТСН «Дружба. В настоящий момент в СТСН «Дружба» происходит регистрация за членами товарищества земельных участков, однако при сборе документов выяснилось, что решение сессии № от ДД.ММ.ГГГГ изъят в 2004 входе доследственной проверки. Для защиты нарушенных прав обратилась в прокуратуру, которая, проведя проверку вышла в суд с иском в котором просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красноперекопского районного суда РК в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельный отношений Республики ФИО2 (л.д.54)

Истец просил иск удовлетворить.

Лицо в чьих интересах подан иск ФИО1 просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города ФИО2 ФИО3 в суд не явился, подали заявление о разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица– СТСН «Дружба» в суд не явился, извещены о слушании

Представитель 3-го лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 в суд не явился, подали ходатайство о проведении заседания в их отсутствии.

Представитель 3-го лица – Министерство имущественных и земельный отношений Республики ФИО2 Республики ФИО2 в суд не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав истца и лицо в чьих интересах подан иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 обратилась в межрайонную прокуратуру с заявлением о защите ее имущественных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТСН «Дружба»», г. ФИО2, ФИО2.

В данном случае прокурор выступает в интересах ФИО1 в силу возраста последней (на момент обращения прокурора в суд с соответствующим заявлением, ФИО1 – 72 года), является пенсионером, отсутствует возможность самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Обращение в суд с иском в интересах ФИО1 данном случае соответствует ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросам регулирования земельных отношений» ФИО1 передан в частную собственность для садоводства земельный участок площадью 0,04 га по адресу: г.ФИО2 СТСН «Дружба» <адрес>. Данные сведения содержатся в справке выданной СТСН «Дружба» исх 64/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № является правоустанавливающим документом, поскольку подтверждает право собственности на принадлежащий ФИО1 на земельный участок, учитывая, Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденный постановлением Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 264 согласно которому документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (пункт 15 статьи 1 Перечня).

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе получить бесплатно в свою собственность соответствующий земельный участок, а в случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, - заключать договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Соответственно ФИО1 имеет право зарегистрировать данный земельный участок за собой.

Согласно сведения ЕГРН земельный участок по адресу г.ФИО2 СТСН «Дружба» <адрес> не поставлен на учет.

Согласно справки выданной СТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу г.ФИО2 СТСН «Дружба» закреплен за членом товарищества ФИО1 (л.д. 18)

До ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок г.ФИО2 СТСН «Дружба» ул.<адрес> 400 кв.м не зарегистрировано в регистрирующих органах.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными органами Автономной Республики ФИО2, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО2 или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляются в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при назначении которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что согласно ответа СТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № - участок находящийся по адресу г.ФИО2 территория ТСН «Дружба» <адрес> по членской книжке принадлежит ФИО1 (л.д. 18)

Согласно ответа СТСН «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.ФИО2 архивный отдел за получением архивной выписки о регистрации права собственности на земельный участок по адресу г.ФИО2 СТСН «Дружба»» <адрес>. 27

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответом, что предоставить выписку из решении сессии Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность земельного участка расположенного по адресу <адрес> СТТ «Дружба» <адрес> не представляется возможным так как решение в архивный сектор (муниципальный архив) администрации г.ФИО2 не поступало (л.д. 19)

Проведена проверка с целью выявления оригинала решения Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросам регулирования земельных отношений» в рамках которой установлено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответом администрации г.ФИО2 (архивный сектор) ФИО1 дан ответ об отсутствии в архивном отделе решения сессии Красноперекопского городского совета АР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № так как данное решение на хранение в архивный сектор не поступало (л.д. 19)

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответом администрации г.ФИО2 (архивный сектор) прокуратуре дан ответ об отсутствии в архивном отделе решения сессии Красноперекопского городского совета АР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № так как данное решение на хранение в архивный сектор не поступало (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ ответом администрации г.ФИО2 дан ответ, что согласно информации Красноперекопского городского совета решение сессии Красноперекопского городского совета АР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена выемка документов, а именно решений сессии № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение не возвращено (л.д. 12)

Согласно ответа Симферополськой межрайонной прокуратуры Республики ФИО2 от 04.08.2025г. – сообщают, что прокуратура не располагает запрашиваемой документацией, а также сведениями о местонахождении оригиналов документов, изъятых в рамках расследования уголовного дела 10554470004 на основании постановления следователя Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.99)

Согласно ответа прокуратуры РК от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами <адрес> отдела земельных ресурсов при определении целевого назначения земельного участка занятого ОАО «Крымский содовый завод», материалы в которого ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 79-237исх14 направлен в прокуратуру РК Указанные материалы в архив прокуратуры ФИО2 не передавались. Вместе с тем согласно данным АИК «Надзор» регистрационная карточка о поступлении названных материалов приобщена к делу 7/4-13-2014 «Переписка по вопросам привлечения к уголовной ответственности по результатам проверок, проведенных прокуратурой Республики ФИО2. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ 31 о выделении к уничтожению документов дел, производство, не подлежащих хранению, номенклатурное дело № уничтожено, в связи с чем установить местонахождение указанных материалов не представляется возможным. (л.д. 103)

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26. ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6" и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений. Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Так, в соответствии с ответом СТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является членом товарищества с 2001г., на основании протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ей выделен земельный участок № по <адрес>, СТСН «Дружба» в г.ФИО2. Ранее земельный участок ей выделен на основании решения уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ № п.46.1.6 (л.д. 17)

ФИО1 с 2002 года и по настоящее время владеет земельным участком в СТСН «Дружба» по <адрес>, с 2002 года является членом СТ «Дружба».

ФИО1 использует и обрабатывает земельный участок с 2002 года, т.е. более 20 лет, земельный участок огорожен, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей - ФИО7, ФИО8(лица, владеющие земельными участка в СТСН «Дружба»»), допрошенных судом.

С 2002 года ФИО1 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала владеет имуществом как его собственник.

До ДД.ММ.ГГГГ могла зарегистрировать свое право в регистрирующих органах Украины, что ею не сделано, а в настоящий момент зарегистрировать свое право и получить государственный акт на земельный участок не может, так как данные органы ликвидированы.

При этом как установлено судом усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГО ФИО2 создано СТСН «Дружба», которое является правопреемником товарищества садоводов любителей «Дружба».

Согласно выписки из ЕГРЮ на день рассмотрения дела – полное наименование юридического лица СТСН «Дружба».

Никто не оспаривает, не претендует на данный земельный участок.

Учитывая, что на спорный земельный участок имеются первичные землеотводные документы, подтверждающих местоположение спорного участка в том или ином месте при его образовании, а также имеются доказательства местоположения границ этого земельного участка в составе земель СТСН «Дружба» (л.д. 71), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО1, поскольку документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок, хотя и не предоставлены, но усматривается нарушение права гражданина, который подлежит защите судом.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требования истца следует признать законным и с учетом положения, которое не дает истцу иным способом защитить свои нарушенные права, и признать за собой право собственности, что будет являться основанием для реализации ею права на оформления документов и последующей государственной регистрации права (ст. 131, 234 ГК РФ).

Злоупотребление правом со стороны ФИО1 судом не установлено. Данное решение позволит систематизировать вопросы налогообложения граждан, связанные с недвижимым имуществом, что соответствует интересам государства РФ.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноперекопского межрайонного прокурора Республики ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок по адресу ФИО2 г.ФИО2 садоводческое товарищество собственников недвижимости «Дружба» <адрес> общей площадью 400 кв.м. в силу приобретательной давности

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

судья Шевченко О.В.