Дело №

Производство № 2-1577/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключён договор кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма долга ответчика составила <данные изъяты>. Решением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля. Настоящая задолженность в полном объёме была взыскана службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд взыскать проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена и осведомлена о наличии в производстве суда настоящего спора, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили; возражений против заявленного требования представлено не было.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования №.

В соответствии с п. 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, указанным в реестре заёмщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме указанном в договоре.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договора займа, размер и объём требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении № к настоящему договору.

Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода, не обременённые правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Из выписки из акта приёма-передачи прав требований между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» следует, что ООО «АФК» приобрело права требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты> рублей.

Решением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была взыскана задолженность в пользу ООО «АФК» с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Настоящее решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП по <адрес> ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно материалам исполнительного производства, должник осуществлял перевод денежных средств в счёт погашения имеющейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, поскольку было установлено выполнение требований исполнительного документа в полном объёме.

ООО «АФК» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период после уступки права требования и до вынесения решения суда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, день уплаты задолженности кредитору включается в период, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. В день уплаты денежных средств возможность кредитора использовать причитающиеся ему денежные средства либо ограничена по времени, либо полностью отсутствует (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечёт неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права. Иное толкование нормы об окончании срока начисления процентов, позволяющее исключить из периода расчёта процентов день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О следует, что применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства, взысканные судебным постановлением, не были своевременно возвращены взыскателю, а были взысканы с него в принудительном порядке в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Суд изучил представленный истцом расчёт процентов, находит его правильным, поэтому, принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчёта от ответчика не поступило.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена копия искового заявления с приложенными документами, что подтверждается списком о направлении заказной корреспонденции, из которой усматривается, что истец понёс расходы по направлению корреспонденции ответчику в размере <данные изъяты>.

По настоящему иску ООО «Агентство Финансового Контроля» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользования чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13393 рубля 04 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44798 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.