к делу № 2-1449/23 26RS0016-01-2021-000984-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 06 марта 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 198 719 руб. 70 коп., состоящей из сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 564 руб. 98 коп., 139 руб. 37 коп. неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 111 015 руб. 35 коп. неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила суд взыскать проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 47 564 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 5,5 % в день на сумму основного долга 47 564 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец либо его представитель в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через своего представителя ходатайствовала о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При этом, на основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению-оферты №, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 55 280 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 3 235 руб., дата платежа - 25 число каждого месяца.

Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил полученный кредит.

Таким образом у ответчика перед третьим лицом образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 47 704 руб. 35.

Далее, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260814-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования по спорному кредитному договору.

В последующем, между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-0104-10.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днём последнего платежа по спорному договору.

При таких обстоятельствах, с учётом периодичности платежей по спорному договору, трёхлетний срок исковой давности по всем платежам спорного договора истекает после ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств и оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202-203 ГК РФ, стороной истца суду не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых представителя ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко