Дело №2-662/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001339-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 20 сентября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 1 278 609(один миллион двести семьдесят восемь тысяча шестьсот девять) рублей. В Агинском РОСП возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Полагает, что с 29.06.2015г., т.е. с момента вступления решения суда в законную силу, у ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств и право истца начислить на эту сумму проценты. Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 699 596,36 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 596,36 рублей.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что Агинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 1 278 609(один миллион двести семьдесят восемь тысяча шестьсот девять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 278 609 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ходе исполнительных действий СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник не работает и не имеет имущество. То есть, требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности в размере 1 278 609 рублей не поступали.

Таким образом, установлен факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет имущества, а именно - денежных средств, поступивших из ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований п. 1 ст. 395 ГК РФ приведен в материалах дела, достаточно полно мотивирован, проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает.

Удовлетворяя исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 596,36 рублей, суд, руководствуясь ст. ст. 1102, 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что денежные средства были получены ответчиком без каких-либо правовых оснований, что установлено решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Так как Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, в силу чего освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу подлежит возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 10 195,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 699 596 рублей 36 копеек с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 195,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева