Дело №

61RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

с участием помощника прокурора Овсепяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненных в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.07.2019 года примерно в 22часа 57минут на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент госрегзнак № под управлением ФИО, принадлежащим ей же, и ФИО госрегзнак № под управлением ответчика ФИО, принадлежащего ФИО В результате ДТП истцу, которая являлась пассажиром автомобиля Нисан ФИО, причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ... причинены следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, перелом лобной кости с переходом на крышу обеих орбит, перелом скуловой кости справа, перелом крыла клиновидной кости справа, перелом ячеек решетчетой кости, пневмоцефали, пластинчатой эпидуральной гематомы в лобной области справа, субарахнаидального кровоизлияния, гемосинуса в лобной и решетчетой пазухах, ушибленной раны в лобной области, контузии, гематомы век, субъконьюктивального кровоизлияния правого и левого глаз. Зарытый спирально-оскольчатый перелом нижней трети олевой плечевой кости со смешением костных отломков, которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекущие за собой значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше тридцати процентов и по данным признакам квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

... следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по ... ст. лейтенантом юстиции ФИО по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

... старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по ... ФИО вынесено постановление о признании истца потерпевшей.

... ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, ... Ворошиловским районным судом ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

При рассмотрении уголовного дела истцом гражданский иск не заявлялся.

Ссылаясь на то, что по вине ответчиков ее здоровью причинен тяжкий вред, она испытывала физическую боль в момент ДТП, а также в течение всего периода стационарного и амбулаторного лечения, в результате ДТП получила инвалидность 3 группы, просила взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ФИО У.В.К. компенсацию морального вреда в размере 1000000руб., материальный ущерб в размере 91916,15руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, в окончательном варианте просила взыскать с ФИО в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000руб., убытки, связанные с расходами на услуги представителя при производстве по уголовному делу в размере 25000руб., дополнительно понесенные расходы на лечение вследствие травм, полученных в результате ДТП, в размере 91916,15руб.

Взыскать с ФИО компенсацию морального вреда в размере 250000руб.

Взыскать с ФИО компенсацию морального вреда в размере 250000руб.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 50000руб., почтовые расходы 3028,19руб.

ФИО У.В.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО У.В.К. – ФИО в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, порядок взыскания судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО и ее представитель ФИО в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что компенсация морального вреда была выплачена в размере 225000руб., что подтверждается соглашением о возмещении расходов и соответствующей распиской. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО была застрахована по договору ОСАГО, то вопрос о возмещении расходов на лечение должен быть рассмотрен в рамках страховых отношений и получения страхового возмещения, лимит которого заявленные требования не превышают. Кроме того, указали, что действия самого истца способствовали увеличению вреда, поскольку в момент ДТП ФИО У.В.К. не была пристегнута ремнем безопасности.

ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по адресу их регистрации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, помощника прокурора ФИО, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотреннымпунктом 2 статьи 1081настоящего Кодекса.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержавшихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ... примерно в 22 часа 57минут на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля Хендай Акцент госрегзнак № под управлением ФИО, принадлежащим ей же, и ФИО госрегзнак № под управлением ответчика ФИО, принадлежащего ФИО

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда ... от ... уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования(л.д.26-28).

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что вследствие нарушения пунктов 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО в районе ... в ..., не приняв меры к обеспечению безопасности движения, осуществляя поворот налево, то есть на ... в ..., не уступив, двигавшемуся во встречном направлении автомобилю ФИО госрегзнак № под управлением ФИО, выехала на полосу встречного движения и остановилась. После этого водитель ФИО, не располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с автомобилем Хендай Акцент госрегзнак № под управлением водителя ФИО

В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО У.В.К. получила телесные повреждения в виде отрытой приникающей черепно-мозговой травмы, перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением, которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше тридцати процентов и по данным признакам квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ... причинены следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, перелом лобной кости с переходом на крышу обеих орбит, перелом скуловой кости справа, перелом крыла клиновидной кости справа, перелом ячеек решетчетой кости, пневмоцефали, пластинчатой эпидуральной гематомы в лобной области справа, субарахнаидального кровоизлияния, гемосинуса в лобной и решетчетой пазухах, ушибленной раны в лобной области, контузии, гематомы век, субъконьюктивального кровоизлияния правого и левого глаз. Зарытый спирально-оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смешением костных отломков, которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекущие за собой значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше тридцати процентов и по данным признакам квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО У.В.К. был причинен при столкновении транспортных средств под управлением ФИО и ФИО, следовательно, вред здоровью истца был причинен в результате действий указанных ответчиков, в связи с чем именно на них должна быть возложена материальная ответственность.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом того, что нарушение Правил ДД РФ ФИО находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ..., при этом водитель ФИО, хотя и являлся участником ДТП, но не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, учитывая возраста истца, характер и тяжесть полученных ею телесных повреждений, длительность лечения ФИО У.В.К., установление ей группы инвалидности, суд приходит к выводу, что с ФИО в пользу ФИО У.В.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000руб., с ФИО - в размере 100000руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в ФИО, поскольку данный ответчик участником дорожно-транспортного происшествия ... не являлся.

Отклонению подлежат доводы ФИО о том, что компенсация морального вреда ею была выплачена добровольно в соответствии с Соглашением от ... в размере 200000руб. и расписке от ... в размере 25000руб.(л.д.209-210), поскольку из указанных документов следует, что денежных средства были переданы в счет возмещения расходов, понесенных истцом на лечение.

Не может быть приняты доводы ФИО и об отсутствии ее вины в дорожно-транспортном происшествии со ссылкой на заключение экспертов 5/1481 от ..., так как вина в дорожно-транспортном прошествии ФИО установлена постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.10.2021 года. Данное постановление ФИО в установленном законом порядке не обжаловалось.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ еслигрубая неосторожностьсамого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ходатайствуя о снижения размера компенсации морального вреда, ФИО ссылается на то, что неосторожность самой истицы способствовала увеличению причиненного ей вреда, в связи с тем, что момент ДТП она находилась не пристегнутая ремнем безопасности, что следует из протокола допроса ФИО Между тем суд критически оценивает показания ФИО, поскольку он допрашивался в качестве подозреваемого по уголовному делу. Иных доказательств того, что ФИО У.В.К. в момент ДТП каким-либо образом содействовала увеличению причиненного ей вреда ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера ответственности в соответствии с положениями ст.1083 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела при рассмотрении уголовного дела ФИО У.В.К. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.102.2021 года.

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, объем оказанной в соответствии соглашением помощи, суд приходит к выводу, что с ФИО в пользу истца подлежит взысканию сумма в заявленном размере.

При этом суд отклоняет доводы ФИО о том, что понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела расходы могут быть взысканы исключительно в рамках уголовного судопроизводства, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку ответчик не учитывает, что право выбора способа защиты нарушенного права в данном случае принадлежит истцу.

Разрешая требование о взыскании дополнительных расходов, понесенных на лечение в размере 91916,15руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенныерасходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с тем в соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что в силустатьи 4Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленныйстатьей 7Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В силу п.47 Постановления пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079ГК РФи абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции истца в связи с повреждением здоровья она вынуждена была понести расходы на лечение в размере 91916,15руб.

Между тем в судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО, на момент ТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»(л.д.228), однако, доказательств обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения и отказе в его получении суду не представлено. Заявленная в рамках рассмотрения настоящего дела сумма не превышает лимит страховой выплаты по данному страховому случаю.

Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО была произведена компенсация истцу расходов на лечение в сумме 225000руб. в соответствии с Соглашением от ... в размере 200000руб. и расписке от ... в размере 25000руб.(л.д.209-210).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.12.2021г.

С учетом характера спора, сложности дела, объема и качества выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 3028,19руб., которые также подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ФИО в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700руб., с ФИО - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненных в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ФИО компенсацию морального вреда в размере 300000руб., убытки в размере 25000руб., а всего 325000руб.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ФИО компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

Взыскать с ФИО, ФИО в равных долях в пользу ФИО ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб., почтовые расходы 3028,19руб., а всего 28028,19руб.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.07.2022г.