УИД№77RS0001-02-2022-005937-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-359/2022 по административному иску ООО «КРАФТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «КРАФТ» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №525529/21/77045-ИП от 24.11.2021 г. о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №525529/21/77045-ИП, возбужденное 22.10.2021 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 г. №*от 23.06.2021 г., выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.11.2021 г. было вынесено постановление о взыскании с ООО «КРАФТ» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Выражая свое несогласие с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «КРАФТ» не получало от административного ответчика постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец не знал, что он был привлечен к административной ответственности и не имел возможности своевременно погасить долг.
Представитель административного истца ООО «КРАФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 и представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в производстве МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №525529/21/77045-ИП, возбужденное 22.10.2021 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 г. №* от 23.06.2021 г., выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.11.2021 г. было вынесено постановление о взыскании с ООО «КРАФТ» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Постановлением от 24.12.2021 г. исполнительное производство было окончено.
Выражая свое несогласие с указанным постановлением, административный истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «КРАФТ» не получало от административного ответчика постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец не знал, что он был привлечен к административной ответственности и не имел возможности своевременно погасить долг.
В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства №525529/21/77045-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2021 г. было направлено административным ответчиком в адрес ООО «КРАФТ» в тот же день, т.е. 22.10.2021 г.
При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях административного ответчика нарушений прав административного истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «КРАФТ» отказать, поскольку должностным лицом МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве надлежащим образом были приняты меры для своевременного направления документа должнику. Поскольку задолженность в установленные сроки не была погашена, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о взыскании с ООО «КРАФТ» исполнительского сбора. То обстоятельство, что административным истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, само по себе в силу требований действующего законодательства, не является основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «КРАФТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июля 2022 года.
В окончательной форме решение суда принято 08 июля 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова