УИД 66RS0023-01-2022-000871-48

Дело № 2-708/2022

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Новая Ляля Свердловской области 14 декабря 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось Верхотурский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указано, что между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № (номер обезличен) от 01.03.2017, по условиям которого ответчику предоставлен кредит года сумме 280 530 руб. сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.06.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований. Право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 283 767 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037 руб. 68 коп.

Истец ООО «ЭОС» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, кроме того указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № (номер обезличен) от 01.03.2017, по условиям которого ответчику предоставлен кредит года сумме 280 530 руб. сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых. С условиями договора кредитования заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждом листе договора.

По условиям заключенного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами 4 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 8 235 руб., день погашения – 04 число каждого месяца, процентная ставка – 24,90% годовых, полная стоимость кредита – 25,19%.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 283 767 руб. 63 коп.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчёта задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные соглашением, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.06.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0919, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик согласился с условием, что Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся уступки права требования и о возможности оплаты суммы задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 037 руб. 68 коп. (платежные поручения от 05.02.2021 № 38530, от 19.08.2022 №101593). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 01.03.2017 в размере 283 767 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 037 руб. 68 коп., всего взыскать 289 805 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот пять) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова