УИД 77RS0016-02-2024-014813-10
Гр.дело №2-1984/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1984/2025
по иску ФИО1 к ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ", ООО "ТК Автопилот" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО "ТК Автопилот" в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 857 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., по оплате госпошлина в размере 11 774 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб. (исковые требования уточнены 04.12.2024 г.)
В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя ТС марки «ЖАК», г.р.з. Р217НО797 совершил столкновение в ТС марки «Лэнд Ровер», г.р.з. Н690ЕН790 под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО1), после чего автомобиль «Лэнд Ровер», г.р.з. Н690ЕН790 совершил столкновение с ТС марки «Хонда» г.р.з. Р197УС790 под управлением ФИО4
Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС марки «ЖАК», г.р.з. Р217НО797, нарушивший п.9.10 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2024 г. На момент ДТП, гражданская ответственность истца и ответчика, была застрахована установленным порядком. Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для компенсации причинённого ДТП ущерба автомобилю истца, истец обратился в суд с настоящим иском непосредственно к причинителю вреда.
Представитель истца судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ранее направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку
Представитель ответчика ООО "ТК Автопилот" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя ТС марки «ЖАК», г.р.з. Р217НО797 совершил столкновение в ТС марки «Лэнд Ровер», г.р.з. Н690ЕН790 под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО1), после чего автомобиль «Лэнд Ровер», г.р.з. Н690ЕН790 совершил столкновение с ТС марки «Хонда» г.р.з. Р197УС790 под управлением ФИО4
Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС марки «ЖАК», г.р.з. Р217НО797, нарушивший п.9.10 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2024 г.
Согласно экспертному заключению о величине затрат на ремонт ТС без учета износа составляет 1 852 500 руб.; рыночная стоимость автомобиля составляет 1 510 000 руб.; стоимость годных остатков составляет 252 600 руб.
На момент ДТП, гражданская ответственность истца и ответчика, была застрахована установленным порядком.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП САО «РЕСО-Гарантия».
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Судом в ходе рассмотрение дела установлено, что транспортное средство «ЖАК», г.р.з. Р217НО797 было передано ООО "ТК Автопилот" (лизингополучатель) на основании договора лизинга №14047-МСК-23-АМ-Л от 06.04.2023 г., заключенного с ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" (лизингодатель).
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 года Ж» 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки -предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга условия договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3, в котором изложены Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" №9 от 28.04.2018 и размещены на сайте Лизингодателя (www.alfaleasing.ru). Подписывая договор лизинга. Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями лизинга.
Согласно абз.З п. 2.1 Общих условий лизинга с момента приемки Лизингополучателем Предмета лизинга все риски случайной гибели и случайного повреждения Предмета лизинга, обязанность по возмещению вреда владельцем источника повышенной опасности несет Лизингополучатель.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "ТК Автопилот" (лизингополучатель).
Разъяснения относительно того, кто является владельцем источника повывшего опасности, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и состоят в следующем. Судам надлежит иметь в виду, что. в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 8).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ) (пункт 18).
По смыслу приведенных разъяснений в конкретный момент времени (в момент дорожно-транспортного происшествия) у источника повышенной опасности (автомобиля) может быть только один законный владелец.
Гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, подлежит возложению на собственника транспортного средства, только в том случае, если в момент ДТП именно собственник являлся законным владельцем автомобиля. В том случае, если автомобиль на законном основании находился у иного лица, в том числе был передан по акту приёма-передачи в рамках договорных правоотношений, гражданско-правовая ответственность за вред возлагается не на собственника транспортного средства, а на его законного владельца.
При этом именно собственник транспортного средства обязан представить суду доказательства того, что в момент ДТП он не являлся законным владельцем транспортного средства.
Поскольку на момент совершения ДТП ТС марки «ЖАК», г.р.з. Р217НО797 выбыло из владения ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" , данным транспортным средством владело ООО "ТК Автопилот" на праве лизинга, в связи с чем именно указанное Общество несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.
Проанализировав экспертное заключение, суд находит, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Поскольку сомнений в его достоверности судом не установлено, оно правомерно принято в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца.
Исследовав представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом, установлен факт вины водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда транспортному средству «Лэнд Ровер», г.р.з. Н690ЕН790, и размер ущерба, а также приняв во внимание застрахованную ответственность договору добровольного страхования и частичное возмещение истцу убытков страховой компанией потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ТК Автопилот", по вине которого произошла авария, в пользу истцу ущерба в размере 857 400 руб. (исходя из расчета: 1 510 000 руб. (рыночная стоимость ТС) - 252 600 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., по оплате госпошлина в размере 11 774 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ", ООО "ТК Автопилот" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТК Автопилот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 857 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., по оплате госпошлина в размере 11 774 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб.
Исковые требования ФИО1 к ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025г.
Судья А.Д. Городилов