Дело № 2-271/2025

22 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-008599-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, .... При жизни ФИО3 составила завещание, которым указанная квартира была завещана в равных долях супругу ФИО4 и племяннице ФИО2 ФИО4 умер <Дата>, не успев принять наследство. Истец является дочерью ФИО4 Поскольку спорная квартира приобретена в период брака, заключенного между К-ными 15.09.1993, ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру как супружеская доля, следовательно, в наследственную массу ФИО3 подлежит включению 1/2 доля в праве на квартиру. В связи с чем просила суд признать за истцом 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просит суд в порядке наследования признать за истцом 67/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ответчиком – 33/100 доли в праве на квартиру.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в суде на заявленных требованиях настаивали. Полагают, что предоставленная на строительство квартиры субсидия не увеличивает долю ФИО3, является совместно нажитым имуществом.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, согласно письменным возражениям просит признать за истцом 57/100 доли в праве на квартиру, а за ответчиком – 43/100 доли в праве, поскольку полученная компенсация увеличивает долю ФИО3 и не является совместно нажитым имуществом. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в суде поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, мнение по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> умерла ФИО3

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: г. Архангельск, ....

Из составленного ФИО3 20.06.2023 завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Город Архангельск ФИО7, следует, что указанная квартира в равных долях завещана супругу ФИО4 и ФИО2, а в случае, если ФИО4 умрет ранее наследодателя либо одновременно с ним после открытия наследства, не успев его принять, не примет наследство по другим причинам либо откажется от него, не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный наследник, причитающаяся ему доля в наследстве завещана ФИО1

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 по завещанию обратилась ФИО2

Переживший супруг ФИО3 – ФИО4 не успел принять наследство, поскольку скончался <Дата>.

Истец ФИО1 является дочерью и единственным наследником первой очереди ФИО4, обратившимся с заявлением о принятии наследства.

Истец просит выделить из наследственного имущества ФИО3 супружескую долю ФИО4

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

На основании п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 36Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО3 и ФИО4 вступили в брак 15.09.1993.

Из регистрационного удостоверения от 26.04.1995 № 82/102, выданного администрацией г. Архангельска, следует, что спорная квартира приобретена ФИО3 в результате полного внесения паевого взноса, что подтверждается справкой правления ЖСК «Речник-2» от 17.04.1995.

Согласно справке ПЖК «Речник-2» от 12.11.2024 № 2-24, выданной по запросу суда, ФИО3 являлась застройщиком двухкомнатной квартиры в ЖСК «Речник-2» на основании протокола общего собрания членов ЖСК от 23.06.1989 № 1, строительство дома началось в 1989 году, стоимость спорной квартиры составила сумму 5 034 424 руб., из которых часть денежных средств была получена в виде компенсации согласно Постановлению Правительства РФ от 06.03.1992 № 140, а остальная сумма 2 045 360 руб. уплачена за счет денежных средств застройщика (последний платеж внесен 11.04.1995).

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся бухгалтером ПЖК «Речник-2», компенсация по Постановлению Правительства РФ от 06.03.1992 № 140 выплачивалась не конкретно застройщикам, а перечислялась непосредственно ЖСК «Речник-2», застройщики, в том числе ФИО3, оплату строительства квартиры вносили за счет личных денежных средств и кредитных средств. В частности, ФИО3 до осени 1993 года было взято три кредита, а конкретная квартира последней была распределена в октябре 1993 года, в ноябре застройщики вселялись в квартиры, в 1995 году ФИО3 расплатилась в полном объеме по кредитам и ей была выдана справка о полном внесении паевого взноса. Данные показания свидетель подтвердила записями в журнале учета застройщиков.

У суда отсутствуют основания не доверять показания свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, интереса в исходе дела не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при расчете общей собственности супругов в праве на квартиру подлежат учету только те денежные средства, которые были направлены на погашение задолженности перед ЖСК «Речник-2» после заключения брака, не считая выплаченных процентов по кредиту, а полученная от государства компенсация подлежит учету при определении единоличной доли ФИО3 в праве на квартиру, поскольку была предоставлена ЖСК до брака последней, что подтвердила свидетель в судебном заседании.

Учитывая, что стоимость построенной квартиры составляет сумму 5 034 424 руб., фактически застройщиком квартира обошлась в сумму 2 045 360 руб. и до брака ФИО3 выплачена сумма 685 294 руб. (10 575 + 10 300 + 11 700 + 30 000 + 18 040 + 19 379 + 93 300 + 50 000 + 202 000 + 200 000 + 40 000), размер совместно нажитых супругами денежных средств на строительство квартиры составляет сумму 1 360 066 руб. (2 045 360 – 685 294), то есть 27/100 доли в праве на квартиру (1 360 066/ 5 034 424).

Следовательно, в состав наследственного имущества ФИО3 входит 73/100 доли (100/100 – 27/100) и 27/200 (27/100 / 2) доли в праве на квартиру, что составляет 173/200 доли, в состав наследственного имущества ФИО4 – 27/200 доли в праве. В связи с чем в порядке наследования имущества ФИО3 по завещанию к ответчику ФИО2 переходит 173/400 доли в праве, к истцу ФИО1 – 173/400 доли и в порядке наследования имущества ФИО4 по закону 27/200 доли в праве (в общей сложности 227/400 доли в праве). Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично с указанием размера долей в праве на наследственное имущество, определенных судом.

Исходя из цены иска, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 162 руб. (44 475 – 12 313), с ответчика – в размере 37 463 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право на 227/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: г. Архангельск, ....

Признать за ФИО2 в порядке наследования право на 173/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: г. Архангельск, ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 162 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 463 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева