Приговор по делу № 1-55/2023 от 14.09.2023

№ 1-55/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000428-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Арсентьева М.С.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

18 июня 2023 года, около 05 часов, ФИО1, находясь на открытом участке местности «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, обнаружил произрастающие в данном месте растения дикорастущей конопли и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, с целью личного потребления, без цели сбыта, решил собрать верхушечные части и листья конопли, тем самым приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере.

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, без цели сбыта, для собственного потребления, из мотивов получения наркотического опьянения, умышленно, в период с 05 часов до 05 часов 15 минут, 18 июня 2023 года, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, для собственного потребления, собрал дикорастущую коноплю в полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 88,19 гр.. Действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе совершения преступных действий ФИО1 находился под наблюдением сотрудников полиции.

18 июня 2023 года, в 05 часов 25 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 88,19 гр. было изъято в ходе осмотра места происшествия 18 июня 2023 года в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, следует, что 17 июня 2023 года он поехал в <адрес> со своим знакомым Ю.Е.Н., на его автомобиле, на рыбалку. 18 июня 2023 года, около 05 часов, приехав на место, они с Ю.Е.Н. вышли из машины и разошлись в разные стороны. Он отошел примерно на метров 50 в южную сторону от автомашины, и увидев растущую коноплю и решил собрать её для личного потребления. Ему известно, что конопля является наркотическим средством, и что сбор и хранение дикорастущей конопли запрещен законом РФ. Он стал руками срывать листья и верхушечные части конопли и складывать в пакет. Собирал около 15 минут. Во время сбора конопли, он увидел, что трое неизвестных приближаются к нему, и они стали кричать: «Стой! Полиция!». Он напугался и стал убегать. При этом выбрасывал из пакета собранную им коноплю и затем выкинул пакет. Убежать ему не удалось, и он был задержан сотрудниками полиции. Они сразу же вызвали дополнительный наряд полиции. Разбросанную им коноплю не трогали. Когда приехал наряд полиции, они стали проводить осмотр места происшествия, с ними также было два общественных представителя – понятые. В его присутствии и в присутствии понятых, разбросанную им коноплю эксперт собрал обратно в пакет, который он выкинул. В месте, где он выкинул коноплю, произрастание другой конопли отсутствовало, поэтому в пакет попадание конопли, не собранной им, исключается. Коноплю он разбросал, так как напугался ответственности. Вину в незаконном приобретении дикорастущей конопли в значительном размере признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Затем ему стало известно, что местность, где он собирал коноплю называется «<адрес>», расположенная в <адрес>. (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля И.К.А., следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ПП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты> 17 июня 2023 года он совместно со старшим оперуполномоченным ГУР Б.К.Ц. и экспертом-криминалистом Б.Б.Н. находились в местности <адрес> в <адрес> Так как проходило мероприятие «Мак» и они осуществляли контроль местностей <адрес> в целях пресечения, выявления, предупреждения правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. 18 июля 2023 года, около 05часов 10 минут, в указанной выше местности ими был замечен неизвестный гражданин, который занимался сбором растений, складывая сорванные листья в пакет. Наблюдали за ним около 05 минут, затем предприняли попытку его задержания. Однако молодой человек стал выбрасывать из пакета собранные им растения, после чего он выкинул пакет. Им удалось задержать гражданина, после чего было сообщено в дежурную часть. Разбросанные им растения по внешнему виду и запаху схожи с дикорастущей коноплей. Молодой человек представился как ФИО1. Он отрицал факт сбора дикорастущей конопли. Когда приехала следственно-оперативная группа совместно с двумя понятыми, дознаватель стал проводить осмотр места происшествия. ФИО1 дал показания, что разбросанная конопля принадлежит ему, и собрал он ее для личного потребления. Разбросанную коноплю эксперт собрал в присутствии понятых. В месте, где была разбросана конопля, произрастания дикорастущей конопли не было, поэтому попадание в пакет иной конопли, не принадлежащей ФИО1 исключено. Далее был обнаружен пакет, который выбросил ФИО1, и в который он собирал коноплю. Все обнаруженное было упаковано и изъято. ФИО1 был доставлен в ПП по <адрес>. (л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б.К.Ц., следует, что 17 июня 2023 года он совместно с младшим оперуполномоченным И.К.А. и экспертом Б.Б.Н. находились в местности <адрес> в <адрес> в целях выявления, пресечения и предупреждения правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков в ходе ОПМ «Мак». 18 июня 2023 года, около 05 часов 10 минут, находясь в вышеуказанной местности, ими был замечен молодой человек. Он занимался сбором, предположительно, дикорастущей конопли. Он (Б.К.Ц.) проводил видеосъемку. Минут через пять после наблюдений за молодым человеком, ими было принято решение задержать его. Но молодой человек стал убегать, при этом он стал высыпать из пакета растительное вещество, которое собирал. Задержав его, они сообщили в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. После приезда СОГ совместно с двумя понятыми, дознаватель приступила к осмотру места происшествия. В ходе осмотра был зафиксирован факт разбросанных растений, по внешнему виду и запаху схожих с дикорастущей коноплей. В ходе осмотра места происшествия молодой человек – ФИО1, сообщил, что разбросанная конопля принадлежит ему, он собрал ее для личного потребления, но после того, как он понял, что он обнаружен сотрудниками полиции, решил выбросить коноплю. Разбросанная конопля была изъята надлежащим образом, в данном месте произрастание конопли не обнаружено, поэтому в пакет, куда изымалась разбросанная конопля, попасть иная дикорастущая конопля, не принадлежащая ФИО1, не могла. Далее был обнаружен и пакет оранжевого цвета, в который ФИО1 собирал коноплю и затем выкинул его. Пакет был пуст. Все было упаковано и изъято, участвующие лица были ознакомлены с протоколом. (л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.С.Г., следует, что 18 июня 2023 года, около 06 часов 10 минут он с сотрудниками полиции в качестве понятого приехал на осмотр места происшествия в местечко № Когда они приехали, то на месте стоял автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер он не помнит, а также примерно в 50 метрах южнее от автомобиля стояли три сотрудника полиции и один неизвестный ему мужчина. Дознаватель, представившись, приступила к осмотру места происшествия, в ходе осмотра в данном месте, где стояли сотрудники полиции и мужчина, который представился как ФИО1, было обнаружено растительное вещество, которое уже сорвали и разбросали, и по виду того, как разбросано, было растение, было понятно, что выбрасывали растение на ходу. Растение схоже с дикорастущей коноплей. На вопрос кому принадлежит конопля, ФИО1 сообщил, что конопля принадлежит ему, он собрал ее для личного потребления, однако попытался выбросить коноплю, когда понял, что его обнаружили сотрудники полиции. Во время осмотра, их внимание было обращено на то, что в месте, где разбросана конопля, произрастание дикорастущей конопли отсутствовало, поэтому при изъятии данной разбросанной конопли, попадание иной конопли, не принадлежащей ФИО1 исключено. В их присутствии, эксперт все изъял, на пояснительной записке они расписались, все в их присутствии было упаковано. Недалеко от места разбросанной конопли, был обнаружен пакет оранжевого цвета, ФИО1 также пояснил, что в данный пакет он складывал коноплю, и после того, как он разбросал коноплю, он выкинул пакет. Данный пакет также упаковали, они расписались на пояснительной записке. Дознаватель ознакомил их с протоколом, в котором они оставили свои подписи. (л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П.Е.С., следует, что 18 июня 2023 года, около 05 часов 35 минут она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве общественного представителя в ходе осмотра места происшествия. Около 06часов 10минут они прибыли в местность <адрес> расположенную в <адрес>. На месте находились сотрудники полиции и ранее ей неизвестный молодой человек. Дознаватель стала проводить осмотр места происшествия, в ходе осмотра происшествия было обнаружено разбросанное растение похожее на коноплю, то есть кто-то сорвал листья конопли и разбросал их. Дознаватель задала вопрос кому принадлежит данная конопля, вышеуказанный неизвестный ей молодой человек, который представился как ФИО1, сказал, что данная конопля принадлежит ему, он собирал ее для личного потребления. Но после того, как его действия обнаружили сотрудники полиции, он решил выбросить коноплю, которую собрал. Дознаватель обратила их внимание на то, что на месте, где лежат разбросанные листья конопли, произрастание иной дикорастущей конопли отсутствует, эксперт в их присутствии аккуратно переложил сорванные листья конопли в пакет. В ходе осмотра, недалеко от места разбросанной конопли, нашли оранжевый пакет. Поддубняк сообщил, что данный пакет выкинул также он, именно в этот пакет он собирал коноплю. Все обнаруженное было упаковано и изъято, они были ознакомлены с протоколом ОМП, расписались на бирках изъятых веществ и предметов. (л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б.Б.Н., следует, что с 17 июня 2023 года по 18 июня 2023 года он совместно с группой уголовного розыска находился в местности <адрес> расположенной в <адрес> в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Так, около 05 часов 10 минут ими был замечен гражданин, который занимался сбором растений. Предположительно он срывал листья конопли, перекладывая их в пакет. После их вмешательства молодой человек предпринял попытку убежать и в ходе бегства стал высыпать из пакета его содержимое, а именно листья зеленого цвета. После его задержания, сразу же на место была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда СОГ с двумя понятыми, дознаватель стала проводить осмотр места происшествия, в результате которого, было зафиксировано, что в месте, где разбросано растение зеленого цвета по внешнему виду и запаху схожее с дикорастущей коноплей, отсутствует произрастание иной дикорастущей конопли. Поэтому было изъята только так часть дикорастущей конопли, которая была собрана непосредственно ФИО1. Был обнаружен пакет оранжевого цвета куда Поддубняк складывал сорванные листья и верхушечные части конопли. Все обнаруженное было упаковано и изъято в присутствии участвующих лиц. (л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ю.Е.Н., следует, что 17 июня 2023 года он совместно со своим знакомым ФИО1 поехал в <адрес> на реку <данные изъяты>, чтобы порыбачить. 18 июня 2023 года, около 05 часов они приехали в местность около реки <данные изъяты>, рядом находилось заброшенное бетонное здание и чабанская стоянка. Приехав на место, он оставил машину около сопки. Сергей пошел в южном направлении от машины, он направился в западную сторону от машины. Он отсутствовал около 15 минут. Услышав крики он стал подниматься на сопку, чтобы посмотреть, что происходит. Поднявшись на сопку, он увидел, что ФИО1 задержали, он подошел ближе, оказалось, что это сотрудники полиции. Они вызвали наряд полиции, оказалось, что Сергей собрал коноплю и, когда увидел сотрудников полиции разбросал ее. Когда наряд полиции приехал, они стали проводить осмотр места происшествия и ему стало известно, что местность, где они находятся называется <данные изъяты>", расположенная в <данные изъяты> Дополнительный наряд приехал с понятыми, они нашли пакет, который выкинул Сергей, и в присутствии понятых и Сергея стали собирать в пакет найденную коноплю, которую разбросал Сергей. При это дознаватель обратила внимание, что в месте, где Сергей разбросал коноплю, произрастание конопли отсутствует, поэтому попадание в пакет коноплю, не принадлежащей Сергею исключено. Все обнаруженное изъяли. (л.д.№).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ГУР И.М.В., следует, что в ходе ОПМ «Мак» в <адрес> был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который занимался сбором дикорастущей конопли. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия 18.06.2023 года, осмотрен открытый участок местности, расположенный в местности <адрес> в <адрес>. В результате ОМП изъята растительная масса по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей. (л.д. №).

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует, ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил полиции о совершенном им преступлении, указав, что 18.06.2023 года он незаконно приобрел наркотическое средство – коноплю путем срывания листьев и верхушечных частей конопли, складывая в пакет. (л.д. №).

Из заключения эксперта № от 27.06.2023 года, следует, что представленный на экспертизу растительный образец, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 88,19 г. (л.д. №).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.06.2023 г, следует, что у гр. ФИО1 изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин для проведения экспертизы. (л.д. №).

Из заключения эксперта № от 29.06.2023 года, следует, что в наслоениях веществ на срезах ногтевых пластин и на контрольном смыве – ватном диске наркотические средства, получаемые из конопли отсутствуют. В наслоениях веществ на ватном диске со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее. (л.д. №).

Из протокола выемки от 02.07.2023 года, следует, что у свидетеля Б.К.Ц. изъят СД-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 (л.д. №).

В ходе осмотра предметов 02.07.2023 года, осмотрена видеозапись с СД-диска, проводимая в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время сбора им дикорастущей конопли. Постановлением от 03.07.2023г. СД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №).

В ходе осмотра предметов от 04.07.2023 года, осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 88,19 г., пакет оранжевого цвета, три бумажных конверта со смывами с рук и срезами ногтевых пластин гр. ФИО1. Постановлением от 04.07.2023г. пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 88,19 г., пакет оранжевого цвета, три бумажных конверта со смывами с рук и срезами ногтевых пластин гр. ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1 указал место сбора дикорастущей конопли и подтвердил ранее данные им показания. (л.д. №).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на совершение инкриминируемого ему деяния доказана, помимо его показаний, показаниями свидетелей, указавших на него, как лицо, совершившее указанное преступление, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Обстоятельств, указывающих на оговор или самооговор подсудимого, судом не установлено.

ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно, незаконно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий при осуществлении незаконного оборота наркотических средств и желая этого. Цели последующего сбыта наркотических средств не имел. При этом преступление им не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как ФИО1 в момент сбора листьев и верхушечных частей конопли находился под наблюдением сотрудников полиции и был задержан непосредственно в момент их сбора.

Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомленность ФИО1. о противоправности его действий по сбору дикорастущей конопли.

Конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. № 934.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 88,19 гр., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, преступление при этом не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой степени тяжести, не судим, военнообязанный, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, работает <данные изъяты> женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся явка ФИО1 с повинной до возбуждения уголовного дела. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность его супруги, положительные характеристики с места работы и жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также нет и оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При совершении преступления ФИО1 находился под наблюдением сотрудников полиции, которые пресекли его действия.

С учетом личности подсудимого, имеющего семью, трудоустроенного и положительно характеризующегося по месту работы и жительства, обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения или ограничения свободы, а также обязательных работ.

Учитывая, что подсудимый имеет доход от трудовой деятельности, официально трудоустроен, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом суд не находит оснований к предоставлению рассрочки его выплаты.

Назначая не самое строгое наказание, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 88,19 г., пакет оранжевого цвета, три бумажных конверта со смывами с рук и срезами ногтевых пластин подлежат уничтожению.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе государственного обвинения разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката, подлежащие взысканию с осужденного, снизить с 11076 рублей до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф зачислить по следующим реквизитам:

УИН 18857521171540150018

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 031006430000 00019100, л/c № 04911869990

Банк получателя: Отделение Чита// УФК по Забайкальскому краю, г. Чита,

БИК 017601329, кор. счет № 401 028 109 453 700 000 63,

КБК 18811603125010000140, код ОКТМО 76634000.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.ч.1,2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката, в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков