Решение по делу № 2-2477/2022 от 16.01.2023 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-366/2023

УИД №23RS0004-01-2022-004972-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 16 января 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж объектов, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязанииосуществить демонтаж объектов, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 17000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», по адресу: (...)» и земельного участка с кадастровым 000, общей площадью 17000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», по адресу: (...)», секция 34, контуры 231, 232, 233.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, оба земельных участка принадлежат на праве собственности: ФИО1 00.00.0000 г.р., место рождения: <данные изъяты>Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции от 08.07.2021 № 165), «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-1).Зона сельскохозяйственного производства (СХ-1) установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Назначение территории:

пашни;

сенокосы;

пастбища;

залежи

земли, занятные многолетними насаждениями (сады, виноградники и другое)

Согласно решению Совета муниципального образования, город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», по функциональному зонированию, применительно к земельным участкам, относятся к зонам особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с ч.б ст.36 ГрК РФ градостроительный регламент не устанавливается.В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что на земельных участках с кадастровым номером 000 расположены объекты строительства:

- одноэтажное некапитальное строения, размером (ориентировочно) 39,0 х 6,0 метров, определить назначение, которого не представляется возможным.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 000 объекты строительства:

одноэтажное некапитальное строения, размером (ориентировочно) 7,0 х 3,0 метров, определить назначение которого не представляется возможным;

одноэтажное некапитальное строения, размером (ориентировочно) 7,0 х 6,0 метров, определить назначение которого не представляется возможным;

одноэтажное некапитальное строения, размером (ориентировочно) 2,0 х 2,0 метров, определить назначение которого не представляется возможным;

Таким образом, нормативно-правовые акты не предполагают размещение каких - либо объектов на территории данного земельного участка.

В действиях ответчика ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования).Так же действиях ответчика ФИО1 ЛГ усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (ч.1 строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд администрации с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Просит суд обязать ФИО1 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж объектов:

одноэтажное некапитальное строение, размером (ориентировочно) 39,0 х 6,0 метров, определить назначение которого не представляется возможным расположенное на земельных участках с кадастровым номером 000, по адресу: (...)

одноэтажное некапитальное строения, размером (ориентировочно) 2,0 х 2,0 метров, определить назначение которого не представляется возможным; расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...)».

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца Администрация МО г-к Анапа, в судебное заседаниене явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представилзаявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в ее отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям:

Судом установлено, что Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 17000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», по адресу: (...), (...) и земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 17000 кв.м., категория земель – земли

сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», по адресу: (...)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, оба земельных участка принадлежат на праве собственности: ФИО1 00.00.0000 г.р., место рождения: <данные изъяты>

Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции от 08.07.2021 № 165), «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-1).

Зона сельскохозяйственного производства (СХ-1) установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Назначение территории:

пашни;

сенокосы;

пастбища;

залежи

земли, занятные многолетними насаждениями (сады, виноградники и другое)

В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что на земельных участках с кадастровым номером 000 расположены объекты строительства:

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 000 объекты строительства:

В действиях ответчика ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (ч.1 строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением

установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм частного, так и публичного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является

составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Исковые требования администрации основаны на положениях статьи 222 ГК РФ и мотивированы тем, что объекты строительства возведены на землях, относящихся к землям особо ценных сельскохозяйственных угодий в нарушении ст.79 ЗК РФ.

В силу требования ч. 6 ст.79 ЗК РФ Особенности использования сельскохозяйственных угодий Сельскохозяйственные угодья не могут использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 также указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., а также нарушение ЗК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, законодательство Российской Федерации, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж объектов, взыскании судебной неустойки, подлежащими удовлетворению, поскольку Администрацией МО г-к Анапа приведено достаточно доводов, свидетельствующих о нарушении ответчиками требований земельного законодательства и необходимости понуждения их к устранению выявленных нарушений.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Обязать ФИО1, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж объектов: одноэтажное некапитальное строение, размером (ориентировочно) 39,0 х 6,0 метров, определить назначение которого не представляется возможным расположенное на земельных участках с кадастровым номером 000, по адресу: (...)»; одноэтажное некапитальное строения, размером (ориентировочно) 7,0 х 3,0 метров, определить назначение которого не представляется возможным; одноэтажное некапитальное строения, размером (ориентировочно) 7,0 х 6,0 метров, определить назначение которого не представляется возможным; одноэтажное некапитальное строения, размером (ориентировочно) 2,0 х 2,0 метров, определить назначение которого не представляется возможным; расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...)» в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.01.2023 года.