2-4892/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июля 2022 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4892/2022 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обязании заключить договор, выплатить страховую премию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор, выплатить страховую премию, взыскании судебных расходов. С учетом того, что ответчик своих обязательств по заключению договора страхования, предусмотренного кредитным договором не исполняет, истец просит суд обязать ответчика заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором, застраховав следующие риски: риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности; риски в отношении утраты и повреждения квартиры, расположенной по адресу: <...> на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности; риски прекращения права собственности на указанную квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности, а также оплатить страховую премию по заключенному договору страхования, предоставить документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства указанному в исковом заявлении, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2016г. между АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 8 848 294,25 рублей на погашение обязательств по кредитному договору <***> от 14.12.2012г., на следующих условиях: срок кредита - 302 (триста два) месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 9% процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об ипотеке 75842-ДИ-2016, в соответствии с которым предметом ипотеки является квартиры по адресу: <...>.

Уполномоченным лицом по выполнению всех действий, связанных с выполнением кредитного договора, в том числе и по страхованию является ФИО1, поэтому все права и обязанности по сделкам, совершенным им, возникают соответственно у него.

В соответствии с п. 5.1.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить личное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности. Помимо этого, ответчик обязался страховать риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности и риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности.

При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно и отвечают его интересам.

Согласно п. 5.1.4 кредитного договора ответчик обязался своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 5.1.3 кредитного договора, между ответчиком и ОАО "АльфаСтрахование" 04.05.2016г. был заключен договор страхования № 76922/118/502106.

В соответствии с п. 6.3 договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 04 мая. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, договор был расторгнут, что привело к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору; нарушению прав и законных интересов ПАО РОСБАНК, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором страхования.

В адрес ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, однако требование не было исполнено.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством, обязанность ответчика заключить договор страхования предусмотрена и является его обязательством, добровольно принятым на себя в рамках п. 5.1.4 кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан оплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и сроки, указанные в Договоре страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1-удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором, застраховав следующие риски: риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности; риски в отношении утраты и повреждения квартиры, расположенной по адресу: <...> на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности; риски прекращения права собственности на квартиру по адресу: <...>, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности, а также оплатить страховую премию по заключенному договору страхования, предоставить документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Пивоварова Я.Г.