Решение по делу № 2-756/2023 от 31.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 25.11.2021 г. по вине водителя автомашины «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер Номер - ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Rolls-Royce Cullinan», государственный регистрационный номер Номер . Указанный автомобиль был застрахован по договору Каско в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис Данные изъяты).

Истец также указывает, что на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, страховая компания оплатила ремонт, поврежденного в ДТП автомобиля «Rolls-Royce Cullinan», государственный регистрационный номер Номер на специализированной станции технического обслуживания автомобилей «Rolls-Royce», в общей сумме - 1 896 472 рубля.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму, выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере – 1 496 472,41 рубль, также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере – 4 000 рублей; в соответствии с п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (в редакции от 22.06.2021г.) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 682,37 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчику ФИО1, судом, посредством почтовой связи трижды 06.03.2023 г. (на предварительное судебное заседание), 24.03.2023 г. (на судебное заседание) и 31.03.2023г. (на судебное заседание) (по месту регистрации) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, и телеграмма, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами и телеграммой не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 31.03.2023 г. года надлежащим, поскольку, по мнению суда, он имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2021 г. в 11 часов 10 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Rolls-Royce Cullinan», государственный регистрационный номер Номер , под управлением водителя П.М.М. и автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер Номер под управлением водителя ФИО1 (подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 25.11.2021 г.).

В результате указанного ДТП автомашина «Rolls-Royce Cullinan», государственный регистрационный номер Номер получила механические повреждения.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об административном правонарушении от 24.11.2021 г. в 11 часов 10 минут на Адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер Номер , не соблюдал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Rolls-Royce Cullinan», государственный регистрационный номер Номер под управлением водителя П.М.М., тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ; ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере - 1 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 собственника автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер А Номер на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис Данные изъяты ОСАГО с лимитом ответственности 400 000 рублей).

Собственником автомашины «Rolls-Royce Cullinan», государственный регистрационный номер Номер является ООО «Ист-ок» (право собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС).

На момент ДТП автомобиль «Rolls-Royce Cullinan», государственный регистрационный номер Номер был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис Данные изъяты КАСКО).

27.11.2021 г. ООО «Ист-ок» на условиях договора КАСКО обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и направления автомашины «Rolls-Royce Cullinan», государственный регистрационный номер Номер на ремонт на специализированную станцию технического обслуживания автомобилей «Rolls-Royce».

При этом, все повреждения на автомашине «Rolls-Royce Cullinan», государственный регистрационный номер Номер , полученные в ДТП 25.11.2021г., были отражены в акте осмотра транспортного средства от 27.11.2021 г., составленном инженером – экспертом СПАО «Ингосстрах» и в акте дополнительного осмотра обнаружения скрытых дефектов от 31.08.2022 г., подписанном, специализированной организацией ООО «НИК».

В связи с признанием, произошедшего в ДТП от 25.11.2021г., повреждения автомобиля «Rolls-Royce Cullinan», государственный регистрационный номер Номер страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости произведенного специализированной компанией по обслуживанию автомобилей «Rolls-Royce» восстановительного ремонта в общей сумме - 1 896 472,41 рубль (указанные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату № 2002896076 от 24.01.2022 г., заказ-нарядом № 2002896076 от 30.11.2021 г., платежными поручениями от 01.02.2022 г. № 101269, от 01.02.2022 г. № 101196).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на положениями ст. ст 15, 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании, в порядке суброгации, денежные средства в размере – 1 496 472,41 рубль.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях части 1 статьи 7, частей 1 и 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 71 Постановления страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». При этом, сведения о выплате СПАО «Ингосстрах» ООО «Ист- ок» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования (по страховому случаю от 25.11.2021г) в материалах дела отсутствуют. Сторонами по делу такие сведения суду также не представлены. В результате чего, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не производило ООО «Ист-ок» никаких выплат страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, по страховому случаю, произошедшему – 25.11.2021г.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, а так же учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке суброгации, подлежат возмещению убытки, в размере - 1 496 472,41 рубль, исходя из следующего расчета: (1 896 472,41 рубль (страховое возмещение по КАСКО) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика ответчика по ОСАГО) =1 496 472,41 рубль).

Требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворении, на основании следующих норм законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства. Соответственно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 1 496 472,41 рубль, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 судебных расходов так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах», в связи с рассмотрением дела по иску страховой компании были произведены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме – 4 000 рублей (указанные расходы подтверждаются: договором об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 г., дополнительными соглашениями от 27.03.2017 г., от 24.01.2018 г., от 27.03.2018, от 09.08.2018 г., от 24.12.2018 г., от 09.01.2019 г., от 18.10.2019 г., от 06.12.2019 г., от 09.12.2020 г., от 14.12.2021 г., от 18.04.2022 г. к договору № 5025257/16 от 01.04.2016 г., актом приема-передачи дел и документов № АПП 00575-22 от 19.07.2022 г., платежным поручением № 81337 от 21.07.2022 г. )

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, интересы истца СПАО «Ингосстрах» при подготовке искового заявления к рассмотрению судом представляло Данные изъяты (представитель по доверенности от 19.01.2023г. № 1901-2023-И – Б.А.В. – готовил исковой материал в суд).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере – 4 000 рублей, поскольку суд считает указанную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Кроме того, принимая во внимание, что иск СПАО «Ингосстрах» является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 682,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков в порядке суброгации в размере – 1 496 472,41 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму - 1 496 472,41 рубль, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере – 4 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 682,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года.

Судья Ю.А. Андрианова