Решение по делу № 2А-530/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство.

дело №2а-530/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство, указывая в обоснование, что 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 принято постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3 С указанным постановление ООО «КИБЕРНИКС» не согласно, поскольку в отношении ФИО3 были окончены не все исполнительные производства, следовательно, не все меры принудительного исполнения были предприняты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства № 43527/20/02046-ИП от 28.08.2020, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2022 и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ на исполнении находилось исполнительное производство № 43527/20/02046-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору займа в размере 5200 руб., возбужденное 28.08.2020.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Не соглашаясь с указанным постановлением, административный истец обратился с указанным административным иском, приводя доводы о том, что ряд иных исполнительных производств в отношении ФИО3 остался на исполнении в подразделении судебных приставов, и не все меры принудительного исполнения были предприняты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства становлено, что действительно в производстве Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство № 50303/18/02046-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, которое не окончено.

По результатам осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 43527/20/02046-ИП, местонахождение должника и его имущества установить не удалось.

Вместе с тем, выходом по адресу регистрации должника от 28.10.2022 установлено, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, оставлено требование о явке.

При этом сведений о том, что должник по адресу регистрации не проживает, материалы исполнительного производства не содержат, как и не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС с целью уточнения места жительства или регистрации должника, в ЗАГС с целью уточнения семейного положения должника.

Кроме того, согласно ответу из Управления Росреестра по РБ, за должником зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

При этом, сведений о том, является ли жилое помещение, 1/2 доли в котором принадлежит должнику, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и отсутствует решение суда об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на него, судебным приставом-исполнителем не установлено.

При этом, как уже указывалось выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

При таких данных, суд полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, не имеется; напротив, по убеждению суда, оценивающего доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оно являлось преждевременным, задачи исполнительного производства не достигнуты, а действия судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 43527/20/02046-ИП от 28.08.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2022 являлись незаконными.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2022 и незаконности бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 при осуществлении контроля за ходом исполнительного производства № 43527/20/02046-ИП, порядка и сроков совершения по нему судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что требования административного истца по исполнительному документу могут быть удовлетворены только после погашения задолженности взыскателей первой, второй и третьей очередей, к которым относятся исполнительные документы о взыскании алиментов, задолженность по которым определена в размере 725856,25 руб., исполнительные документы о взыскании штрафов, налогов, обязательных платежей, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для окончания исполнительного производства.

Ссылка на отсутствие нарушения прав взыскателя несостоятельна, поскольку необоснованное окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а также право контролировать процесс исполнения требований исполнительного документа, правильность и своевременность совершения исполнительных действий, направленных на выявление должника и его имущества.

При этом, суд не находит оснований для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2022 и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, поскольку вопреки доводам административного истца, признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не препятствует суду отменить такое постановление, если оно нарушает права и законные интересы административного истца, при этом суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 обязанность возобновить исполнительные действия по исполнительному производству № 43527/20/02046-ИП от 28.08.2020.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» (№ удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 43527/20/02046-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2022.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2022.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 обязанность возобновить исполнительные действия по исполнительному производству № 43527/20/02046-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 при осуществлении контроля за ходом исполнительного производства № 43527/20/02046-ИП, порядка и сроков совершения по нему судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2022 и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.