Решение по делу № 2-12/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-12/2023

УИД 23RS0043-01-2022-000893-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Как следует из искового заявления ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём здания, по адресу: <адрес> (район АЗС №).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, находится у ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения с заявлением о получении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, предварительно получив утвержденный постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительный план, в котором указано пятно застройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено разрешение на строительство реконструкции кровельной части автомобильной мойки «Форсаж» с торговым павильоном (продукты) на одно рабочее место, на земельном участке

Согласно градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером № и расположенного по нём здания, по адресу: <адрес> (<адрес> №) отсутствует пятно застройки, поскольку данное разрешение на строительство выдавалось исключительно на реконструкцию кровли, но не реконструкцию и (или) строительства объекта недвижимости.

ФИО1 обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с заявление о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, на что ему было отказано, в виду отсутствия документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ и несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию кровли объекта недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (<адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства пристройка к зданию автомобильной мойки «Форсаж» с закусочной на 10 посадочных мест от ДД.ММ.ГГГГ № №

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, до его реконструкции, находился от смежного земельного участка, кадастровый №, на расстоянии 2,5 - 3 метра.

В этом случае, истцу следовало обратиться с заявлением в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о реконструкции объекта недвижимости расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, предварительно получив разрешение на реконструкцию существующего объекта недвижимости путем пристройки на земельном участке с кадастровым номером №, что ответчиком не было сделано.

Возведенная пристройка отмеченная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> под литером Г2, построена в 2019 г.

Ответчик в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не обращался с заявлением об отклонении предельных параметров при строительстве, а также постановление администрации об отклонении предельных параметров.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены и доказаны при рассмотрении искового заявления ФИО1 о признании права собственности дело №, в рамках которого суд апелляционной инстанции решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отметил, вынес новое решение, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда оставлено без изменения.

На основании изложенного просят суд: признать объект недвижимости - здание «Мойка автомашин-закусочная» <данные изъяты> расположенное в границах двух земельных участках с кадастровыми номерами: <адрес>, по адресу: <адрес>, в районе АЗС - самовольным строением. Обязать ФИО1 привести объект недвижимости в первоначальный вид за счёт собственных средств.

Истец представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика и его представителя с учетом позиции, изложенной в возражениях на иск.

Как следует из возражений - Четвертый кассационный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указывает: «Разрешение на реконструкцию объекта истцом получено, требования к параметрам «объекта установлены. Исходя из допущенных истцом при реконструкции объекта недвижимости нарушений, мерами к получению разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию следует признать либо приведение объекта в соответствие с выданной разрешительной документацией, либо меры к получению разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном статьей 40 ГрК РФ»

Требование обязать ФИО1 привести объект недвижимости - <данные изъяты> по адресу : <адрес>, в районе АЗС в первоначальный вид за счёт собственных средств не законное, поскольку согласно п. 10 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В качестве доказательства своих исковых требований истец предоставляет среди прочего градостроительный паспорт земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ., который заказывал ФИО1 на основании заявления от 2019 при попытке легализовать свой объект.

Поскольку данное требование рассматривается в рамках искового производства, при рассмотрении данного гражданского дела также необходимо учитывать положения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Следовательно, указанный градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ. не может применяться в данном деле в качестве доказательства заявленных требований.

Спорное строение было возведено ответчиком в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК). Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о -целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению соразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки

Как следует из экспертного заключения ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. приведение объекта недвижимости - <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в районе АЗС - в соответствие с техническими показателями, установленными в Правилах землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, действовавшими на территории Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> в период строительства - возможно, на основании проекта организации работ. Подготовку такого проекта осуществляет специалист по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования. Документация по планировке территории в настоящем Заключении не рассматривалась ввиду того, что она не была предоставлена эксперту. Кроме того, на сайте администрации Приморско-Ахтарского городского поселения отсутствует информация о существовании документации по планировке территории в границах кадастрового квартала № Приведение объекта самовольного строительства - здания «Мойка автомашин-закусочная» по адресу: <адрес>, в районе АЗС, в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции - возможно, на основании проекта организации забот. Подготовку такого проекта осуществляет специалист по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как установлено удом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём здания, по адресу: <адрес> (район АЗС №).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе, АЗС, находится у ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения с заявлением о получении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, предварительно получив утвержденный постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительный план, в котором указано пятно застройки.

Согласно градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером № и расположенного по нём здания, по адресу: <адрес> (район АЗС №) отсутствует пятно застройки, поскольку данное разрешение на строительство выдавалось исключительно на реконструкцию кровли, но не реконструкцию и (или) строительства объекта недвижимости.

ФИО1 обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> с заявление о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако, ответчику было отказано по п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, а именно отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ и несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию кровли объекта недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ № № а также разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства пристройка к зданию автомобильной мойки «Форсаж» с закусочной на 10 посадочных мест от ДД.ММ.ГГГГ № №

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № до его реконструкции, находился от смежного земельного участка, кадастровый №, на расстоянии 2,5 - 3 метра.

В этом случае, истцу следовало обратиться с заявлением в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> о реконструкции объекта недвижимости расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, предварительно получив разрешение на реконструкцию существующего объекта недвижимости путем пристройки на земельном участке с кадастровым номером № что ответчиком не было сделано.

В соответствии с пунктом 8 статьи Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 1 ст. 38 Градостроительного кодекса установлено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно части 2 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса.

Возведя объект недвижимости с нарушением минимальных отступов от границ земельных участков, ответчик имел предусмотренную ст. 40 Градостроительного кодекса РФ возможность обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства путем подачи соответствующего заявления в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения. Однако ФИО1 за получением, выдаваемого в рамках специальной процедуры, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не обращалась, доказательств обратного суду не представил.

Между тем предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип включает в себя в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров строительства является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Результаты публичных слушаний являются средством реализации гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу отклонение от предельных параметров строительства, граничащего с их земельными участками.

В определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 99310-0 даны следующие разъяснения: будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории- соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции РФ и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс РФ предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (ст. 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса РФ).

Указанные требования, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Предусмотренный Градостроительным кодексом РФ порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров строительства направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует из положений Конституции РФ (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний, по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28). Обязательность учета мнения населения, выраженного в результате общественных слушаний также закреплена определением Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 931-0-0

В соответствии с ч. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, С обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как разъяснено в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, в статье 222 Гражданского кодекса закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку спорный объект недвижимости, возведенный ФИО1 был построен без получения на это необходимых разрешений, а именно без получения разрешения на отклонение предельных параметров при строительстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований и признании объект недвижимости - здание «Мойка <данные изъяты>., расположенное в границах двух земельных участках с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>, <адрес> - самовольным строением.

В соответствии с п. 10 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

Как следует из экспертного заключения ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. приведение объекта недвижимости - здания «Мойка автомашин- закусочная» по адресу: <...> <адрес> в соответствие с техническими показателями, установленными в Правилах землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, действовавшими на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в период строительства - возможно, на основании проекта организации работ. Подготовку такого проекта осуществляет специалист по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования. Документация по планировке территории в настоящем Заключении не рассматривалась ввиду того, что она не была предоставлена эксперту. Кроме того, на сайте администрации Приморско-Ахтарского городского поселения отсутствует информация о существовании документации по планировке территории в границах кадастрового квартала № Приведение объекта самовольного строительства - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе АЗС, в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции - возможно, на основании проекта организации забот. Подготовку такого проекта осуществляет специалист по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеющими соответствующее образование, являющимися компетентным и соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанным, тот факт, что приведение объекта недвижимости - здания «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> - в соответствие с техническими показателями, установленными в Правилах землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, действовавшими на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в период строительства - возможно, на основании проекта организации работ.

Разрешая заявленный спор, суд, принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Оценив заключение эксперта ООО «Легал-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по определению суда, с учетом требований закона об относимости и допустимости доказательств, суд принимает настоящее заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством. Экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Эксперт ФИО2, проводивший исследование, имеет необходимые переподготовки и сертификации, стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем даны соответствующие расписки. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в связи с чем, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. При этом, суд учитывает отсутствие иных достоверных доказательств, опровергающих выводы по результатам проведенного экспертом ООО «Легал Сервис» исследования. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 закреплено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда по гражданскому делу №г. иску по ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, здание «<данные изъяты> по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что спорное строение было возведено ФИО1 в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, возведенное строение соответствует целевому назначению земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу о возможности обязать ФИО1 привести объект недвижимости - здание «Мойка автомашин-закусочная» в соответствие с градостроительными нормами и правилами путем его реконструкции в порядке главы 6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить в части.

Признать объект недвижимости - <данные изъяты> расположенное в границах двух земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, <адрес> - самовольным строением.

Обязать ФИО1 привести объект недвижимости - <данные изъяты> расположенное в границах двух земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствие с градостроительными нормами и правилами, путем его реконструкции в порядке главы 6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев