УИД 36RS0010-01-2022-001513-46

Дело № 2-1195/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 октября 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском, пояснив, что согласно данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по адресу: , на 19.10.2021 значится за ФИО1 - 6/10 долей, ФИО4 - 1/10 доля, ФИО6 (ныне ФИО3) Любовью Александровной - 1/10 доля, ФИО2 - 1/10 доля, ФИО5 - 1/10 доля.

По утверждению истца, ФИО1 мать истца и ответчиков в 1990 году снялась с регистрационного учета по данному адресу и уехала проживать в монастырь в , где и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не заводилось, но, как утверждает истец, он фактически принял наследство, так как пользуется наследственным имуществом. Другие сособственники, также зарегистрированы по другим адресам и в доме не проживают.

Как утверждает истец, он проживает в спорном доме, более 35 лет пользуется долями, принадлежащими ответчикам, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, содержит дом в надлежащем состоянии. Ответчики устранились от владения имуществом и его содержания, судьбой дома не интересуются.

Истец просит:

- установить факт принятия ФИО2 наследства по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 6/10 доли жилого дома общей площадью 37,1 кв.м, расположенного по адресу: , в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право общедолевой собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м, расположенный по адресу: , в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, подтвердив обстоятельства указанные истцом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления об отказе от наследства.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Указанная норма регламентирует рассмотрение судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если нет другой возможности, кроме судебной, получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство… Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Родственные отношения между истцом и наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении ФИО2 серии , выданным 14.10.2021 территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно открытой информации о реестре наследственных дел на сайте Нотариальной Палаты Российской Федерации наследственное дело к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (распечатка с сайта).

Истец утверждает, что он фактически принял наследство после смерти матери, поскольку проживает в наследственном доме, зарегистрирован в нем, следит за техническим состоянием дома.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей и проживающие по соседству со спорным наследственным домом, подтвердили данное обстоятельство.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющаяся также наследниками к имуществу умершей матери, возражений против иска не представили, написали заявления об отказе от наследства.

У суда имеются основания установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2022 отсутствуют сведения о зарегистрированных прав на жилой дом по адресу: .

Согласно данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по адресу: , на ДД.ММ.ГГГГ значится за: ФИО1 - 6/10 долей, ФИО4 - 1/10 доля, ФИО6 (ныне ФИО3) Любовью Александровной - 1/10 доля, ФИО2 - 1/10 доля, ФИО5 - 1/10 доля.

Факт принятия наследства истцом после смерти матери судом установлен, наследственные права истца никем не оспариваются, у суда имеются основания признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 6/10 доли жилого дома общей площадью 37,1 кв.м, расположенного по адресу: , в порядке наследования имущества матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, он проживает в спорном доме, более 35 лет пользуется долями, принадлежащими ответчикам, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, содержит дом в надлежащем состоянии. За годы проживания в данном жилом доме, в целях улучшения жилищных условий он производил текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги и налоги. После того, как мать уехала в монастырь, и его братья и сестра также выехали из дома.

Ответчики устранились от владения имуществом и его содержания, судьбой дома не интересуются.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели . и Свидетель . проживающая по соседству, показали, что в спорном доме проживает только истец, он следит за техническим состоянием дома. Братьев и сестер истца в доме не видела.

Ответчик ФИО3 против иска не возражает, подтвердила, что за техническим состоянием дома следит только истец, занимается его ремонтом. Она имеет собственное жилье. Братья ФИО4 и ФИО5 длительное время проживают в других городах.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 16 указанного Постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания признать за ФИО2 право общедолевой собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м, расположенный по адресу: в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем (паспорт ), наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем (паспорт ), право общей долевой собственности на 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,1 кв.м, жилой – 28,9 кв.м, площадью согласно приказу Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ 65,1 кв.м, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону имущества матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем (паспорт ), право общей долевой собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,1 кв.м, жилой – 28,9 кв.м, площадью согласно приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 65, 1 кв.м, расположенный по адресу: , принадлежащие ФИО4, ФИО3, ФИО5, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п