66RS0012-01-2023-001356-65
Дело № 2-1255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 08 декабря 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа Страхование» об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, АО «Альфа Страхование» об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 05.06.2022 в 21.01 на регулируемом перекрестке 1-ая Синарская и К.Маркса в в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло столкновение автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Полагая виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. Поскольку страховой компании по ее требованию истцом автомобиль предоставлен не был, АО «Альфа Страхование» вернуло документы без рассмотрения. 20.04.2023 истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения. 24.05.2023 решением Финанского уполномоченного требования частично удовлетворены, ответчик 24.05.2023 произвел выплату истцу в размере 190 700 руб. На основании изложенного, просит суд признать виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.06.2021 ответчика ФИО2, взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в счет страхового возмещения 190 700 руб., неустойку начиная с 16.12.2022 по день вынесения решения, штраф в размере 50 %.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в срок.
Представитель истца, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Альфа Страхование», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Судом с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 12-135/2022, 12-136/2022, суд приходит к следующим выводам:
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи (абз. 1 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодателем предусмотрена повышенная ответственность для владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами, в частности солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности, третьим лицам.
По смыслу данной правовой нормы третьими лицами, у которых возникает право на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, являются лица, которым причинен вред жизни, здоровью и/или принадлежащему им имуществу.
При этом в случае причинения вреда источнику повышенной опасности, принадлежащему такому лицу, в результате взаимодействия других источников повышенной опасности, вред подлежит возмещению солидарно владельцами этих источников только в том случае, если источник повышенной опасности в момент причинения ему вреда не использовался в соответствии с его назначением, то есть как источник повышенной опасности.
В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть по принципу ответственности за вину.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основным принципом выплаты страхового возмещения по ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является безусловное установление вины лица (владельца транспортного средства), чья ответственность застрахована по указанному закону.
В силу указанного Закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Данным Законом страховым компаниям не предоставлено права самостоятельно устанавливать наличие либо отсутствие вины владельца транспортного средства, чья ответственность застрахована по указанному закону, так же как и степень вины.
Вместе с тем согласно разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, 05.06.2022 в 21.01 на регулируемом перекрестке 1-ая Синарская и К.Маркса в в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло столкновение автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ответчику.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Джетта» причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО2 полис ХХХ № и ФИО1 полис ХХХ № застрахованы в АО «Альфа Страхование».
28.10.2022 решением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского производство по делу в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение вопроса об установлении вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является необходимым этапом процессуальной деятельности суда, поскольку в зависимость от его разрешения напрямую поставлено установление наличия или отсутствия правовых оснований для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб, выводы должностных лиц, уполномоченных фиксировать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и указания на допущенные водителями нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, преюдициального значения для суда не имеют.
Согласно п. п. 1.3, 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно абз. 2 п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).
В соответствии с абз. 4 п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по общему правилу желтый сигнал светофора запрещает движение кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Из изложенного следует, что не все случаи проезда транспортным средством регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, признаются нарушением Правил дорожного движения.
В то время как, п. 1.2 и 13.4 Правил дорожного движения предписывают водителю транспортного средства, осуществляющему маневр поворот налево на регулируемом перекрестке, обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласной представленной видеозаписи в материалы административного материала №12-135/2022, водитель ФИО2 пересек линию светофорного объекта на желтый сигнал светофора, что и послужило причиной данного ДТП.
Указанное согласуется с представленными в материалы дела фотографиями, пояснениями сторон.
Разрешая вопрос об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что существует причинно-следственная связь между имевшим место столкновением транспортных средств и действиями ответчика ФИО2, нарушившего п. 6.2.3 Правил дорожного движения РФ, не пропустив транспортное средство под управлением ФИО3
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о степени вины ФИО2 в указанном происшествии в размере 100 %.
Полагая виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения.
19.12.2022 истцу АО «Альфа Страхование» направлено уведомление о необходимости предоставить автомобиль «Фольксваген Джетта» к осмотру.
12.01.2023 истцу АО «Альфа Страхование» направлено уведомление о необходимости организации выездного осмотра автомобиля «Фольксваген Джетта».
Истцом транспортное средство представлено не было, что не оспаривалось участниками процесса.
22.02.2023 от истца в АО «Альфа Страхование» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании заключения <*****>» №17.24 от 13.06.2022.
28.02.2023 АО «Альфа Страхование» отправило ответ на претензию, согласно которого заявление истца оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с ответом АО «Альфа Страхование», истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением.
24.05.2023 решением финансового уполномоченного ФИО4 требования ФИО1 частично удовлетворены, в связи с чем АО «Альфа Страхование» 24.05.2023 произвело выплату в размере 190 700 руб.
Согласно ст. 1, п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст.7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившей в силу с 01.09.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тыс. руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 указанного Закона).
Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Поскольку в дорожно-транспортном происшествии 05.06.2022 участвовало два транспортных средства, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое получено страховой компанией.
Стоимость восстановительного ремонта и УТС, установленная финансовым уполномоченным на основании экспертизы <*****> №У-23-44022/3020-004 от 11.05.2023 сторонами не оспорена и не опровергнута другими доказательствами, с учетом износа составляет 381 400 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба составляет 190 700 руб. (381 400 руб. -190 700 руб.), которая подлежит взысканию с АО «Альфа Страхование».
Суд не находит оснований для взыскания с АО «Альфа Страхование», неустойки, штрафа, поскольку при рассмотрении обращения ФИО1 страховая компания руководствовалась документами, составленными сотрудниками ГИБДД, а также выводами сотрудников ГИБДД о степени вины водителей в произошедшем ДТП, а именно отсутствием вины ФИО2
В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, в сумме 5014 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа Страхование» об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес>) сумму страхового возмещения 190 700 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5014 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С. Третьякова
Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2023.