УИД 22RS0013-01-2022-003707-57
Дело № 2-2671/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре Папковской А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, согласно которому просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 двойную сумму задатка в размере 220 000 руб., уплаченного на основании предварительного договора от 21.01.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 245,24 руб.
В обоснование требований истцом указано, что 21 января 2020 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
По условиям данного договора ответчик в срок до 21 июля 2020 года обязывался передать истцу в собственность принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок (п.2.1, п.2.2, предварительного договора), расположенную по адресу:
Стоимость жилого дома стороны определили в размере 600 000 руб.
Согласно условиям предварительного договора (п.1.1., п.3.1), истец передал ответчику задаток за указанный жилой дом в размере 100 000 руб. и 10 000 руб., в расписке указана фамилия ФИО4 - это мать ответчика, о чем имеется расписка от 21 января 2020 года.
Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнила и фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи.
14 апреля 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить задаток добровольно. В претензии истец указал, что если в добровольном порядке сумма задатка не будет возвращена, он будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.
Денежные средства в размере двойной суммы задатка ответчик истцу не возвратила.
Ответчик получила от истца в качестве задатка по договору 110 000 руб., в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 17 245,24 руб.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ). Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Согласно п. 1,4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ). При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ). Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала получения денежных средств от истца в размере 110 000 руб., указала, что намерена вернуть истцу указанные денежные средства.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
По смыслу пункта 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если имеются сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлен, что 21 января 2020 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома (
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить указанные жилой дом и земельный участок и заключить основной договор купли продажи указанного дома в срок до 21 июля 2020 г. Стоимость жилого дома стороны определили в 600 000 руб., из них 100 000 руб. передается при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма будет передана перед подписанием основного договора купли- продажи в Росреестре.
В соответствии с п. 3.1 договор является предварительным, в случае, если какая либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли- продажи, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в суд. Кроме того, если от заключения договора купли- продажи уклоняется продавец, то переданный ему задаток возвращается покупателю в двойном размере. Если уклоняется покупатель, то сумма внесенного им задатка остается у продавца.
21 января 2020 года ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб. за земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: , а также ФИО4 получены 10 000 руб., о чем оформлена расписка. Факт получения денежных средств в указанной в расписке сумме ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспаривался.
В связи с неисполнением обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО3 направил в адрес ответчика ФИО2 требование о совершении сделки или возврате истцу денежных средств в сумме 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2020 года (предположительная дата подписания договора) по 14.04.2022 года, оставленное ФИО2 без исполнения.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был, денежные средства в размере 110 000 руб. ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Анализируя приведенные правовое нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что договор задатка должен быть заключен с основанным договором, в качестве гарантии исполнения основного обязательства, учитывая, что договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что сумма, внесенная истцом в качестве предварительного способа расчетов за приобретаемое имущество сумма является авансом. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Из материалов дела следует, что письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было.
Расписка ответчика от 21 января 2020 года о получении денежных средств в размере 110 000 рублей, соглашением о задатке не является. В данной расписке отсутствует указание на обеспечительную функцию переданных ответчику денежных средств.
Таким образом, денежная сумма, уплаченная истцом, не может расцениваться, как переданная в обеспечение исполнения предварительного договора купли-продажи и должна признаваться авансом в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, принимая во внимание, что стороны не заключили договор по отчуждению в пользу истца недвижимого имущества, а ответчик никаких конкретных действий по исполнению договора не выполнил, суд приходит к выводу, что ФИО2 неосновательно удерживает денежные средства истца в сумме 110 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере фактически переданных денежных средств, при этом отсутствуют правовые основания для взыскания указанной суммы как задатка в двойном размере.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что договор купли- продажи не был заключен, поскольку в срок до 21.07.2020 года не были готовы документы, не опровергают выводы суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С претензией о возврате денежных средств истец обратился 14 апреля 2022 года.
Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, направив претензию о возврате денежных средств, отказался от исполнения договора с ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возврата уплаченных истцом по данному договору денежных средств, а с 14 апреля 2022 года на данную сумму денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проценты подлежат начислению с 14 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года (дата определена истцом в исковом заявлении), и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за указанный период в сумме 1530 руб. 96 коп.
Следовательно, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 572 руб. (л.д.2). Исковые требования удовлетворены частично на 47%.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2618 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу ФИО3 () денежные средства в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1530 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина