дело № 2-264/2025

34RS0037-01-2025-000369-11

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ткач В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ЗАО) от 29 декабря 2012года, а также возместить по делу судебные расходы со ссылкой на уступку ему прав кредитора и уклонение заемщика от возврата кредита.

Истец ООО ПКО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО2, в требованиях истца просит отказать, со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования истца также не признала, суду пояснил, что согласно сведениям истца, последний платеж ответчиком произведен в 2013г., следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении его прав, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем в требованиях истца просит отказать, со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 ч. 4 ст. 198абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом по делу установлено, что 29.03.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен Кредитный договор №, согласно которому ВТБ 24 предоставило ФИО3 в кредит денежные средства в размере 130 000 рубль 00 копеек, под 24,90% годовых, сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом в размере 4680,18 руб. Последний платеж определен в размере 4 852,66 руб. 29.03.2016г. ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором и графиком погашения кредита. (л.д. 8-21).

По договору уступки прав (требований) № от 12 ноября 2013 года ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным цедентом и заемщиками, указанными в приложении №1. Переход прав оформлен актом приема-передачи (приложение №1). Согласно приложению № 1 под № поименована ФИО3, заключившая договор №, основной долг по которому на дату уступки определен в 129 369 руб. 35 коп., процентов – 22 421 руб. 15 коп. (л.д. 48-51, 52).

Также, по договору уступки прав (требований) № от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным цедентом и заемщиками, указанными в приложении №1. Переход прав оформлен актом приема-передачи (приложение №1). Согласно приложению № 1 под № поименована ФИО3, заключившая договор №, основной долг по которому на дату уступки определен в 152 921 руб. 50 коп. (л.д. 54-56, 57-59).

За период 29.03.2012 года по 23.09.2022 года ФИО3 погашение задолженности по кредиту производила несвоевременно, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности на период подачи иска установлен ООО ПКО «Феникс» в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д.41).

08.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 50 Волгоградской области по заявлению ООО ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012 г. и расходов по оплате государственной пошлины.

06.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 50 Волгоградской области указанный выше судебный приказ по делу № 2-50-1997/2024 отменен, так как от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. (л.д. 44)

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО3 28.04.2023г. присвоена фамилия ФИО4 (л.д.)

Истцом же за период с 29.03.2012 года по 23.09.2022 года начислена задолженность по сумме основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, срок кредита составляет 48 месяцев, рассчитан на 48 платежей по 4 680,18 руб., последний платеж определен 29.03.2016г. (л.д.11)

Ответчик ФИО3 настаивает на применении срока исковой давности, так как истец узнал о нарушении его права в 2016 году, с того момента прошло более трех лет, соответственно пропущен общий срок исковой давности.

При исчислении срока исковой давности по настоящему делу, суд учитывает то обстоятельство, что срок исковой давности, с учетом требований истца, начал течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно не позже 29.03.2016 года, с момента начала образования задолженности по кредитному договору и даты последнего платежа, и отсутствия в деле доказательств обратного, таким образом срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, истек 30.03.2019 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в сентябре 2024 года (за пределами срока исковой давности), с настоящим иском – 26.09.2025года, то есть за пределами установленного законом срока для судебной защиты права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных иск удовлетворению не подлежит, как и возмещению судебные расходы истца на сумму 4 000 руб. 00 коп. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 29 марта 2012 года за период с 29.03.2012 по 23.09.2022г., в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья подпись В.А. Ткач