Дело № 2-295/2025

УИД 23RS0057-01-2024-003518-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 11 февраля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2022г. между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля «LADA_NEW Granta_Drive_Activ» 2022 года выпуска, в размере 978 552 руб. на срок до 19.11.2029г. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик их не исполнял, допуская просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 000 261,21 руб., из которой: 921 808,82 руб. – просроченный основной долг, 71 696,20 руб. - просроченные проценты, 6 756,19 руб. - неустойка. С 07.09.2023г. название банка переименовано на АО «Авто Финанс Банк». 11.01.2024г. в адрес ответчика, истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, которая осталась без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был также заключен договор залога автомобиля «LADA_NEW Granta_Drive_Activ» 2022 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет 733 914 руб. Во исполнение указанного договора истец внес запись в реестр залогов № от 07.11.2022г. на вышеуказанный автомобиль. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в сумме 1 000 261,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 201,30 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «LADA_NEW Granta_Drive_Activ» 2022 года выпуска, двигатель № VIN №, установив начальную продажную стоимость 733 914 руб. в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела (165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, истцом в исковом заявлении указано, что 06.11.2022г. между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на приобретения автомобиля «LADA_NEW Granta_Drive_Activ» 2022 года выпуска, в размере 978 552 руб. на срок до 19.11.2029г. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик их не исполнял, допуская просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 000 261,21 руб., из которой: 921 808,82 руб. – просроченный основной долг, 71 696,20 руб. - просроченные проценты, 6 756,19 руб. - неустойка. С 07.09.2023г. название банка переименовано на АО «Авто Финанс Банк».

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Ф № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует договор об открытии кредитной линии № от 06.11.2022г., и иные доказательства финансирования.

Судом направлен запрос банку о представлении оригинала договора об открытии кредитной линии № от 06.11.2022г. Судебный запрос не получен банком, вернувшись в адрес суда.

Суд находит, что отсутствие вышеуказанного документа, лишает его возможности оценки доказательств, не позволяет убедиться в его содержании, достоверно не подтверждает заключение между сторонами договора о предоставлении банковских услуг на определенных, указанных истцом условиях предоставления денежных средств, и как следствие наличие у истца права требования кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, на которых истец основывает свои требования.

И поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не доказаны, не предоставлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина, которая не подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский