Дело № 2-2074/2022
УИД <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Устинова К.А.,
при секретаре Лосевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он <дата> купил <...> долю в жилом доме, общей площадью <...> кв.м, по <адрес>. Собственником всего жилого дома на тот момент была ФИО1 На момент продажи дом (лит.А) имел фактически состоял из двух квартир, квартира № перешла истцу, квартира № – осталась в пользовании продавца ФИО1 В <дата> ФИО3 к своей части жилого дома возвел пристройки. Постановлением администрации Фокинского района г.Брянска от <дата> № за ФИО3 зарегистрирована по квартире № фактически сложившаяся площадь <...> кв.м, после чего общая площадь всего дома составила <...> кв.м. В <дата> ФИО1 снесла часть дома – квартиру № и возвела отдельно стоящий жилой дом лит.Б, которому был присвоен адрес <адрес>. В <дата> ФИО3 и ФИО1 произвели раздел земельного участка по <адрес>. В дальнейшем ФИО1 подарила возведенный жилой дом своей <...> ФИО4 Однако, истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, поскольку до настоящего времени собственником <...> доли дома с площадью <...> кв.м является ФИО1, которая к настоящему времени умерла. В связи с чем истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанный жилой дом за истцом; погасить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
Из смысла ст. 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <...> кв.м, находящегося на земельном участке площадью <...> кв.м. В пользовании ФИО3 находилась часть дома - квартира №, в пользовании ФИО1 – квартира №.
В <дата> ФИО3 к своей части жилого дома возвел пристройки. Постановлением администрации Фокинского района г.Брянска от <дата> № за ФИО3 зарегистрирована по квартире № фактически сложившаяся площадь <...> кв.м, в том числе жилая площадь <...> кв.м с холодной тесовой верандой лит. а, после чего общая площадь всего дома составила <...> кв.м.
Постановлением Брянской городской администрации от <дата> №-к ФИО1 по фактическому пользованию предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью <...> кв.м, в аренду на 49 лет, для использования <...> доли индивидуального жилого дома в границах согласно плану, которым ФИО3. и ФИО1 произвели раздел земельного участка для использования квартиры № и квартиры № соответственно. После чего ФИО1 осуществила снос квартиры №.Распоряжением Администрации Фокинского района г.Брянска от <дата> № ФИО1 дано согласие на регистрацию двухэтажного дома лит.Б, находящегося в стадии строительства, строящегося вместо снесенной части дома <адрес> пользователем которого по данным ГУПТИ является ФИО1; считать жилой дом лит.Б как отдельно стоящее строение, с присвоением почтового адреса: <адрес>, снесенную часть дома (кв.№ погасить, с перераспределением долей в доме <адрес>.
<дата> ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, передала в собственность своей <...> ФИО4 по договору дарения
Согласно технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> площадь жилого дома, расположенного пор адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м.
Спорный жилой дом с пристройками возведен в соответствии с действующим в тот момент законодательством, на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, а, следовательно, не является самовольной постройкой. Доказательств обратного, суду не представлено.
По сведениям ЕГРН площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, усл.№ имеет общую площадь <...> кв.м. Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от <дата> №, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» разница в площадях возникла за счет сноса зарегистрированной части дома (площадью <...> кв.м).
Также по сведениям ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, доля в праве собственности <...> регистрационная запись №, зарегистрировано за ФИО1, к настоящему времени умершей.
Оценивая доводы сторон и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд установил основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности ФИО1 на <...> долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, регистрационная запись №, поскольку уничтожение части дома, вне зависимости от того, кому принадлежала <...> доля в праве собственности на дом, является основанием для прекращения права собственности на указанную долю, поскольку уничтоженная часть жилого дома являлась самостоятельным объектом права, материалами дела подтверждено фактическое пользование ФИО3 квартирой №, а ФИО1 - квартирой №, именно квартира № была снесена ФИО1 в соответствии с разрешением органа местного самоуправления и ей было разрешено возведение отдельно стоящего жилого дома, также ФИО3 и ФИО1 произвели в установленном порядке при согласовании органа местного самоуправления раздел земельного участка для жилых домов, где они проживали, тем самым выделив данную часть в натуре.
С учетом положений ст. 235Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу возможности прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на № долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, регистрационная запись №, и признании права собственности истца на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.
Осуществление государственной регистрации права в отношении спорного жилого дома невозможно в связи со смертью ФИО1
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <...> долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, регистрационная запись № от <дата>.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью <...> кв.м, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.
Председательствующий К.А.Устинов