УИД 91RS0019-01-2025-002229-71 Дело №2-2428/2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при секретаре Черныш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилое строение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просит признать за ней право собственности на жилое строение общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивирует тем, что в 1976 году её мужу ФИО2, как работнику совхоза Дзержинский, был выделен земельный участок по вышеуказанному адресу. Истец возвела на земельном участке жилое строение общей площадью 28,8 кв.м. Впоследствии истцу в 2007 году было выдано решение на разработку проекта землеустройства по отводу данного земельного участка, однако реализовать данное решение и узаконить спорное строение истец не смогла. Поскольку ФИО1 открыто владеет и пользуется указанным жилым строением с 1976 года, а также оплачивает коммунальные платежи, полагает, что у нее возникло право собственности на спорный дом по приобретательной давности.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 09.10.1987 на основании решения Симферопольского райсполкома № ч/ЗЗ от 27.08.1987 г. «Об утверждении актов по выбору земельных участков», акта от 24.08.1987 и от 03.09.1981 плана земельного участка площадью 6,2 га, директором совхоза по опытному хозяйству УНИИП совхоза им. Ф.Э. Дзержинского был издан приказ № 261.
Согласно данного приказа, за мужем истца ФИО2, был закреплен земельный участок под огород по списку № 191, общей площадью 1,76 сотых га.
Согласно справке Украинской Академии Аграрных наук Украины НИЦ Мясного птицеводства, ФИО2 выделялся земельный участок на массиве « Егоровка» в размере 0, 0176 га, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № участка 13 по <адрес>. В настоящее время им пользуется ФИО1.
Иных документов об адресе и расположении данного участка суду не представлено.
Как следует из искового заявления, истцом в 1976 на земельном участке было возведено жилое строение общей площадью 28,8 кв.м., для обслуживания указанного земельного участка.
Согласно решению Мирновского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым 9 сессии 5 созыва от 12.03.2007 «О даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,06 га гр. ФИО1 в <адрес> участок 13 для ведения личного подсобного хозяйства» Мирновский сельский совет дал согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка площадью 0,06 га гр. ФИО1.
На ФИО1 возложена обязанность составить проект землеотвода и предоставить на утверждение в Мирновский сельский совет.
Между тем, указанная документация изготовлена не была, право собственности на земельный участок истцом не приобретено.
Из иска также следует, что истец обрабатывает землю, выращивает овощи и ягоды, а так же проживает в жилом строении в теплое время года. Кроме того, на участок и в жилое строение заведены свет и вода, коммунальные платежи истец оплачивает ежемесячно.
В настоящее время истец решила узаконить земельный участок, а после расположенные на нем жилые строения, вследствие чего обратилась с межевым планом об образовании земельного участка в ЦА Госкомрегистр, где получил отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с отсутствием решения о разработке документации по землеустройству.
Как следует из ответов ГУП РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», а также Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, земельный участок не сформирован.
Из ответа администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 30.05.2025 следует, что в книгах похозяйственного учета Мирновского сельского совета отсутствует информация о недвижимом имуществе, по адресу: <адрес>.
В качестве подтверждения наличия жилого объекта по указанному адресу, истцом предоставлено досудебное заключение эксперта №18-2025/08 ООО «Центр судебной и независимой экспертизы оценки и права «Судэкспо».
Согласно указанному заключению, 12 августа 2025 года экспертом было проведено обследование (визуальный осмотр, обмер помещений) исследуемого объекта по адресу: <адрес>, уч. 13.
Установлено, что возведенная постройка по адресу <адрес>, уч. 13 в ходе визуального осмотра и сопоставления фактического расположения комнат и общей планировки, обследования конструктива здания, соответствует параметрам объекта капитального строительства и представляет из себя одноуровневое здание ориентировочной площадью в 28,8 м2.
Также экспертом установлено, что функциональное назначение строения по адресу: <адрес>, уч. 13: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом). Исследуемый объект по своим параметрам и функциональному назначению соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям частного сектора (зона малоэтажного жилищного строительства). Исследуемый объект соответствует строительным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (объемно-планировочные решения), соответствует требованиям пожарной безопасности (конструктивные элементы здания).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правила статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что возведенный объект капитального строительства, ориентировочной площадью в 28,8 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. 13 соответствуют признакам самовольных построек, предусмотренным пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в собственность (аренду, пользование) для строительства указанного объекта, в установленном законом порядке и без получения на это необходимых разрешений.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для установления указанных обстоятельств, в части соответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, а также для выяснения обстоятельств относительно нарушения права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан данная постройка, в судебном заседании суд поставил на разрешение вопрос о проведении судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении.
Между тем, представитель истца возражала против проведения судебной экспертизы ввиду финансовых трудностей доверителя.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Указанное следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.
Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО1 в порядке приобретательной давности, по причине отсутствия признаков добросовестности и правомерности владения земельным участком.
Наличие решения о разрешение составления проекта землеустройства по отводу земельного участка, само по себе, не порождает возникновение права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
Кроме того, истец уклонилась от проведения судебной экспертизы в государственном учреждении, в связи с чем суд не имеет возможности определить создает ли угрозу жизни и здоровью граждан данная постройка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилое строение в порядке приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путём подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Ломовский
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.