Судья: Солдатенкова В.Г. Дело № 33а-27336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев 7 августа 2023 года без проведения судебного заседания частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года об отказе в принятии административного иска,

установил:

<данные изъяты> В.Б. обратился в Коломенский городской суд Московской области с административным иском, в котором просил суд признать незаконным постановление от 13.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 20.02.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года в принятии административного иска отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобе <данные изъяты> В.Б. ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным вподпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию».

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции, верно установив, что оспариваемым постановлением заместителя Зарайского городского прокурора <данные изъяты> Б.В. от 13.03.2023 <данные изъяты> В.Б. отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 20.02.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <данные изъяты> И.С., и.о. дознавателя ОМВД по г.о. Зарайск <данные изъяты> А.Е., руководствуясь ст. 128 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что вышеуказанное заявление <данные изъяты> В.Б. необходимо рассматривать в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления, так как оно не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> В.Б. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин