Решение по делу № 2А-2645/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании повторно рассмотреть заявление №№ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2023 года

г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Колесникова Д.В., при помощнике ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании повторно рассмотреть заявление №№ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО12 о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО13 Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В обосновании исковых требований административный истец указал, что ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 373 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №:500, площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 1100 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из состава земель населенных пунктов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления администрация городского округа Мытищи указала, что формирование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения земель, поскольку может повлечь нарушение прав третьих лиц - правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также в связи с наличием утвержденного проекта межевания территории, и соответственно данные обстоятельства являются основаниями для отказа в перераспределении земельных участков согласно положениям п. 11 ч. 9 ст. 39.29, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные доводы ФИО14 по мнению административного истца указаны неправомерно, без наличия к тому достаточных оснований.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание административный истец не явился, направил представителя, который исковые требования поддержал,

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 11 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, указанный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих образованию земельных участков:

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат такого основание для отказа в утверждении схема расположения земельного участка как возможное нарушение прав третьих лиц – смежных землепользователей.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 373 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №:500, площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением ответчика № № в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» было отказано.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на испрашиваемый земельный участок в границах территории, утвержден проект межевания территории. При этом, принадлежащий земельный участок третьим лицам ФИО4 и ФИО5 не образован в соответствии с требованиями действующего законодательства, что может привести к нарушению прав третьих лиц.

Административным ответчиком представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления гражданам ФИО4 и ФИО5 земельного участка площадью 2011 кв.м. расположенного в квартале № и выписка из Протокола № заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественным отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по. П. 105.

Из ответа на запрос представленного ФИО16 следует, что схема расположения земельного участка, который испрашивает административный истец, входит в границы ранее предоставленного ФИО4 и ФИО5 земельного участка, то есть совпадает с местоположением земельного участка утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах оснований для предоставления государственной услуги у ответчика не имелось.

Указанные сведения подтверждаются также представленным по запросу суда сведениями из ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» - Техническим паспортом, содержащий в себе ситуационный план.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», является законным, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФИО15 Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании повторно рассмотреть заявление №№ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Колесников