Решение по делу № 2А-5806/2023 от 25.12.2023

Дело №2а-5806/2023

64RS0045-01-2023-007923-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО9 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО9. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением №-В/17 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ГУ МВД России по <адрес>, «Об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации» аннулирован вид на жительство в РФ гражданину Таджикистану ФИО9 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ОВМ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> поручено обеспечить снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Ответчик направил истцу уведомление о том, что решением №-В/17 от ДД.ММ.ГГГГ последнему аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а также о том, что истец в течение 15 дней обязан выехать из России.

Обжалуемое решение мотивировано тем, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 закрыт въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ (решение в настоящее время обжалуется в судебном порядке), а также тем, что согласно материалов учетного дела близкие родственники административного истца являются гражданами Таджикистана и проживают в Таджикистане.

Истец считает обжалуемое решение органа власти незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином <адрес>, документирован паспортом гражданина Таджикистана № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МВД Таджикистана.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан вид на жительство в РФ серии 82 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан вид на жительство в РФ без срока действия серии 83 №.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что у ФИО9 ФИО3 имеется гражданство <адрес>, тем не менее, какие либо связи с данной Республикой у него отсутствуют. Все его родственники, а также близкие члены его семьи, постоянно проживают на территории Российской Федерации. Имущества, в том числе, недвижимого, пригодного для проживания, у истца также за пределами Российской Федерации не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил брак с гражданкой ФИО13 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Супруга истца, ФИО2, имеет вид на жительство 83№, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

От брака административный истец имеет следующих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом дочь ФИО5 и сын ФИО8 родились на территории РФ в <адрес>.

Сын административного истца, ФИО3 И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается в 5 классе МБОУ «Основная общеобразовательная школа <адрес> МР <адрес>».

Дочь административного истца, ФИО5, и сын административного истца ФИО8, посещают МБДОУ «Детский сад № <адрес> МР <адрес>».

Супруга и дети административного истца постоянно проживают на территории РФ, что подтверждается соответствующими документами.

Сын административного истца, ФИО3, трагически погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие утопления в неогороженном котловане, и похоронен на территории <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-РУ №.

Данные факты опровергают выводы обжалуемого решения в части того, что близкие родственники ФИО9 проживают в Таджикистане.

Более того, административный истец оплачивает налоги в казну Российской Федерации, на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу начислено налог: транспортный - 2777,00 рублей, земельный - 269,00 рублей, налог на имущество физических лиц - 2895,00 рублей.

С 2018 года административный истец имел разрешение на трудовую деятельность, патент на работу, в последующем получил вид на жительство в Российской Федерации.

Административные штрафы истец оплатил в полном объеме, ранее к административной ответственности не привлекался, согласно сведениям МФ ФКУ УИИ ФИО9, осужденный приговором Старополтавского районного суда, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, на территории РФ проживает длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности недвижимое имущество на территории РФ, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилой дом с хозяйственными пристройками, расположенные на указанном земельном участке.

Истец имеет стойкие социальные связи на территории РФ: его супруга и трое несовершеннолетних детей проживают на территории РФ, нуждаются в его помощи и поддержке, так как супруга перенесла тяжелую операцию на желудке и в настоящее время нетрудоспособна. Истец является единственным кормильцем в семье. Согласно бытовой характеристике на ФИО1, выданной главой Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района, он зарегистрирован и проживает по вышеуказанном адресу, иной информации, в том числе, компрометирующей, в отношении административного истца не имеется.

На основании справки отдела рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление гр-ки ФИО13 ФИО19 на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке.

С учётом сведений об истце, имеющего постоянную работу и место жительства, положительно характеризующегося, воспитывающего троих несовершеннолетних детей, посещающих школьное и дошкольное учреждения, супругу, подавшей заявление о приём в гражданство РФ в упрощенном порядке, имеющего в собственности жилой дом и земельный участок, уплачивающего все налоги, ответчик не привел безусловных оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение "Об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации» №-В/17 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ГУ МВД России по <адрес>, которым аннулирован вид на жительство в РФ гражданину Таджикистану ФИО9 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе указав, что в отношении ФИО9 03.08.2023 было принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно п.п.4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

На основании п. "л" ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, обратившиеся с заявлениями о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации либо заявлениями о выдаче вида на жительство без оформления разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином <адрес>, документирован паспортом гражданина Таджикистана № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МВД Таджикистана.

Установлено, что ФИО9, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состоит в зарегистрируемом браке с гражданкой ФИО13 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Супруга истца, ФИО2, имеет вид на жительство 83№, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

От брака истец имеет следующих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом дочь ФИО5 и сын ФИО8 родились на территории РФ в <адрес>.

Установлено, что супруга и дети административного истца постоянно проживают на территории РФ.

Сын административного истца, ФИО3, трагически погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие утопления в неогороженном котловане (номер уголовного дела №, находилось в производстве следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области ФИО12) и похоронен на территории Саратовской области, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-РУ № 603443.

Административный истец ФИО9, в подтверждении своих доводов представил сведения о том, что он оплачивает налоги в казну Российской Федерации, на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу начислено налог: транспортный - 2777,00 рублей, земельный - 269,00 рублей, налог на имущество физических лиц - 2895,00 рублей.

Согласно справки отдела рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление гр-ки ФИО13 ФИО19 на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке.

Согласно представленным стороной ответчика сведениям судом установлено, по сведениям АС ЦБДУИГ и ИБД ГУ МВД России по <адрес> гражданин Таджикистана ФИО9 ФИО3 является неоднократным нарушителем административного законодательства Российской Федерации:

ДД.ММ.ГГГГ на территории Ровенского района Саратовской области совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ (постановление по делу от 15.11.2022 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации).

15.12.2022 на территории Ровенского района Саратовской области совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ (постановление но делу от 15.12.2022 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации).

15.12.2022 на территории Ровенского района Саратовской области совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ (постановление но делу от 15.11.2022 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

27.04.2023 на территории Ровенского района Саратовской области совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (постановление по делу от 15.11.2022 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации).

Вышеперечисленные постановления ФИО9 не обжаловались, вступили в законную силу.

Во исполнение пункта 11 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> ФИО9 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец выехал за пределы Российской Федерации.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, одновременно с этим, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Николо-Хованское, <адрес>, дети: ФИО3 И.В., ФИО5 не имеют регистрации на территории Российской Федерации, согласно сведениям АС ЦБДУИГ.

Административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ приговором Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о том, что он относился с пренебрежением к законодательству Российской Федерации, осознавая последствия такого поведения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> постановлено о неразрешении ФИО9 въезда в Российску Федерацию, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 8 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

В соответствии с п.п. 12 п.1 ст. 9 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

В п. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» использует императивную норму «въезд в Российскую Федерацию не разрешается».

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,-"государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству.

При вынесении обжалуемого решения государственный орган выполнял свою обязанность, реализация указанным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям. В случае не вынесения обжалуемого решения, государственным органом были бы нарушены требования законодательства.

Обязанность государственного органа принимать решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации при нарушении миграционного законодательства, является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений миграционного порядка, поскольку оставление их без реагирования подрывает уважение к государству и закону.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение принято без учета положений международного законодательства, гарантирующим административному истцу право на проживание со своей семьей, без учета отсутствия какой-либо крайней необходимости, нарушает его право на уважение семейной жизни, не влечет признания незаконным оспариваемого решения.

Действительно, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) " «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями) закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения (что касается и вида на жительство ), уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина