№2-4503/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-004936-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между МКК «Макро» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых. МКК «Макро» (ООО) < дата > уступило права (требования) по договору займа ООО «ЦДУ Инвест». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 68 700 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 261 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещена судебной телефонограммой по ..., указанному ей самой в заявлении от < дата > об отмене судебного приказа. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между МКК «Макро» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ФИО1 денежный займ в размере 30 000 руб. под 365,000% годовых. Срок возврата займа 15 календарных дней.

Пунктом 12 указанного договора займа установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения платежа кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

МКК «Макро» (ООО) предоставил ФИО1 займ в размере 30 000 руб. 00 коп. Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства перед кредитором исполняла ненадлежащим образом.

В настоящее время кредитором по спорному договору займа является ООО «ЦДУ Инвест», на основании договора уступки прав (требований) №МЦИ-05/07/2022 от < дата >

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1 уже имела перед первоначальным кредитором МКК «Макро» (ООО) задолженность по договору займа в размере 68 700 руб. 00 коп. и по договору цессии было уступлено Обществу «ЦДУ Инвест» право требования задолженности по этому договору займа именно в размере 68 700 руб. 00 коп., что подтверждается приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) № №МЦИ-05/07/2022 от < дата >

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была письменно извещена истцом, что подтверждается уведомлением от < дата >.

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по договору займа от < дата > перед кредитором МКК «Макро» (ООО) в размере

68 700 руб. 00 коп. не была уплачена ответчиком ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «ЦДУ Инвест» по настоящее время несмотря на требования об этом истца.

Отказалась ФИО1 выплатить истцу эту задолженность по договору займа и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

В ходе исполнительного производства со счета ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа сняты денежные средства в размере 10 221 руб. 51 коп. в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > произведен поворот исполнения судебного приказа ... от < дата >, с ООО «ЦДУ Инвест» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 10 221 руб. 51 коп.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа ... от < дата > по состоянию на < дата > составляет 68 700 руб. 00 коп., в том числе: 28 200 руб. – основной долг, 38 710 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 789 руб. 88 коп. – пени.

В соответствии с п. 4 Договора, МКК «Макро» (ООО) предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 365,000 % годовых. При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 01.10.2021 до 31.12.2021 (применяются для договоров потребительского займа, заключаемых во II квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 365,000% годовых, (1 процента в день), сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Полная стоимость микрозайма с лимитом кредитования от 18.05.2022, предоставленного МКК «Макро» (ООО) в сумме 30 000 руб., сроком на 15 дней установлена договором в размере 365,000% годовых (1% за каждый день), что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 38 710 руб. 12 коп. за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику потребительского займа.

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика по договору займа ... от < дата > в размере 68 700 руб. 00 коп., в том числе: 28 200 руб. – основной долг, 38 710 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 789 руб. 88 коп. – пени.

Данная задолженность согласуется с условиями договора займа, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от < дата > в сумме 68 700 руб. 00 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 68 700 руб. 00 коп., в том числе: 28 200 руб. – основной долг, 38 710 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 789 руб. 88 коп. – пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 261 руб. 00 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения .... Башкортостан, паспорт ... ...) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 68 700 руб. 00 коп., в том числе: 28 200 руб. – основной долг, 38 710 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 789 руб. 88 коп. – пени, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 261 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк