Решение по делу № 2-1-38/2023 от 19.01.2023 | Людиновский районный суд (Калужская область)

Дело № 2-1-38/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «19» января 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2022 года ООО «Нэйва» посредством почтового отправления (поступило в суд 13.10.2022г.) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 указав в обоснование, что АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 09.09.2014г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 211 988 руб. 76 коп. на срок до 09.09.2024г. из расчета 24,80% годовых. ФИО3 в свою очередь обязалась в срок до 09.09.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ФИО3 кредит в указанном размере. Должник ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность по кредиту.

28.01.2015г. относительно данной задолженности между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор № РСБ-280115-КТ уступки прав требования (цессия) по которому Цедент передал Цессионарию права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по договору <***> от 09.09.2014г.

Затем относительно этой же задолженности 25.10.2019 г. между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, и далее 02.11.2020г. между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №0211/01 от 02.11.2020г.

02.11.2020г. права требования к заемщику ФИО3 от ИП ФИО5 перешло к ООО «Нэйва» на основании заключенного договора уступки права требования №0211/01 (цессия).

ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся 02.11.2020г. уступке права требования между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» по кредитному договору <***> от 09.09.2014г., и о необходимости погашения задолженности. ФИО3 долг не погасила.

ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО3 в их пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с учетом уточнения с 29.03.2018г. по 28.12.2023г. в размере 311 632руб. 97 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 211 988 руб. 76 коп., проценты за пользование займом, размер которых добровольного снижен истцом до 99 644 руб. 21 коп.; взыскать проценты на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором, с 21.09.2022г. по дату полного фактического погашения кредита; и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 316 руб. 33 коп.

Представитель истца – представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя. В пояснениях на возражение ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что, по их мнению, срок исковой давности ими не пропущен, считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении ФИО3 просила применить срок исковой давности. В телефонограмме, направленной суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 09.09.2014г. АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Банк) на основании поданного ФИО6 09.09.2014 г. заявления-оферты №10-118922, заключил с ФИО3 кредитный договор №10-118922 от 09.09.2014г., в соответствии с которым предоставил ФИО3 кредит в сумме 211 988 руб. 76 коп. на срок до 09.09.2024г. По условиям данного договора: процентная ставка составляет 24,80% годовых; дата ежемесячного платежа – ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж – 4 793 руб. 00 коп, количество платежей – 120; срок возврата кредита 09.09.2024 г., банковский счет № открыт на имя ФИО3

При подписании заявления и указанного кредитного договора ФИО6 была ознакомлена и своей подписью подтвердила, что с «Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), графиком платежей и Тарифами она ознакомлена и согласна.

Свои обязанности по договору АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № ФИО3, из которого следует, что Банк, согласно заявлению ФИО3, перечислил на данный счет денежные средства в размере 211 988 руб. 76 коп.

Заемщик ФИО3 обязалась в соответствии с кредитным договором №10-118922 от 09.09.2014г. производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 4 793 руб. 00 коп., состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 09 числа каждого календарного месяца (индивидуальные условия договора <***> от 09.09.2014г.).

ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов она вносила нерегулярно и не в полном объеме; последний платеж ее был произведен 28.07.2022г.

Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме и предусматривает согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам (п. 13 договора).

28.01.2015г. на основании договора уступки права требования (цессии) № РСБ-280115-КТ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «Контакт-Телеком» право требования задолженности к должнику ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору в размере 232297 руб. 87 коп., в том числе, 211988 руб. 76 коп. – остаток основного долга по кредиту и 20309 руб. 11 коп. – проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки.

25.10.2019 г. на основании договора уступки права требования ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 свои права требования задолженности к должнику ФИО3 по данному кредитному договору уступило ИП ФИО5

02.11.2020 г. на основании договора уступки права требования ИП ФИО5 уступил ООО «Нэйва» право требования задолженности к должнику ФИО3 по указанному кредитному договору в размере: 211988 руб. 76 коп. – основной долг на дату первоначальной уступки и 20309 руб. 11 коп. – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки.

ООО «Нэйва» направило ФИО3 уведомление о состоявшейся 02.11.2020г. уступке права требования по кредитному договору <***> от 09.09.2014г., и о необходимости погашения задолженности по кредиту. ФИО3 долг не погасила.

09.04.2021г. мировым судьей судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области по заявлению ООО «Нэйва» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2014г. за период со 02.11.2020 г. по 24.02.2021 г. в размере 248 694 руб. 77 коп.

12.08.2022г. по заявлению ФИО3 данный судебный приказ отменен определением этого же мирового судьи.

В своих письменных возражениях по иску ответчик ФИО3 сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из положений ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В своем отзыве от 09.01.2022г. на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что, по их мнению, срок исковой давности ими не пропущен с 28.03.2018г.

Из материалов дела следует, что 09.04.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту, который 12.08.2022г. мировым судьей отменен.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 10 октября 2022 года, то есть, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей следует исчислять с 09.04.2018г.

В отзыве на возражения ответчика от 09.01.2022г истцом приведен уточненный размер кредитной задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору за период с 29.03.2018 г. по 27.12.2023г. составляет: по основному долгу - 184608 руб. 94 коп., но просят взыскать 211988 руб. 76 коп., по процентам за пользование займом - 198030 руб. 53 коп. и 1279839 руб. 51 коп. – сумма штрафной неустойки, которые истец добровольно снизил и просит взыскать с ответчика проценты в размере 99 644 руб. 21 коп., и всего просят взыскать задолженность по кредиту с процентами - 311 632 руб. 97 коп.

В телефонограмме от 20.01.2023г представитель истца сообщила, что в возражениях от 09.01.2022г. допущена описка, следует считать правильным период расчета задолженности с 29.03.2018 г. по 28.12.2022г. вместо неправильно указанного периода с 29.03.2018 г. по 28.12.2023г.; также указала, что проценты за пользование кредитом они просят взыскать за период с 29.03.2018 г. по 28.12.2022г. с учетом добровольного снижения в размере 99 644 руб. 21 коп., а по основному долгу они просят взыскать задолженность за период с 29.03.2018г. по 28.12.2022г. и еще также в соответствии со ст. 811 ГК РФ оставшуюся сумму долга, что всего составляет 184608 руб. 94 коп., но просят взыскать 211988 руб. 76 коп.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что поскольку ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, то у нее, исходя из требований ст. ст. 309,310,809,811 ГК РФ, и имеется задолженность по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом с 09.04.2018г., которая составляет:

по основному долгу – 184 608 руб. 04 коп.;

по процентам за пользование кредитом – 169118 руб. 04 коп. за период с 09.04.2018г. по 28.12.2022г. (как заявлено истцом) по графику платежей.

Истцом ко взысканию добровольно снижен размер процентов за пользование кредитом до 99644 руб. 21 коп., что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах срока исковой давности сумма основного долга по кредиту 184 608 руб. 04 коп. и сумма по процентам за пользование кредитом 99 644 руб. 21 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 211988 руб. 76 коп. по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, исходя из основания, предмета иска и подлежащих удовлетворению требований в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 29.12.2023г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 184 608 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, ст. 196 ГПК РФ, исходя из основания, предмета иска и заявленных требований суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2022г. по 19.01.2023г. (дата разрешения спора судом) по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 184 608 руб. 04 коп. в фиксированной сумме 2 759 руб. 51 коп. (184 608 руб. 04 коп. х 24,80% х 22/365), а после, с 20.01.2023г. – до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 184 608 руб. 04 коп.

Всего подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки 24.80% годовых за период с 09.04.2018г. по 19.01.2023г. в размере 102 403 руб. 72 коп. (99644 руб. 21 коп. + 2 759 руб. 51 коп.)

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска: с ответчика в пользу истца ООО «Нейва», как к лицу которому перешло в связи с состоявшимися уступками право требования по кредитному договору <***> от 09.09.2014г., подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору в размере 287 011 руб. 76 коп., в том числе, 184 608 руб. 04 коп. - основной долг и 102 403 руб. 72 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 070 руб. 12 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2014г. в размере 287 011 руб. 76 коп., в том числе,

- 184 608 руб. 04 коп. - основной долг;

- 102 403 руб. 72 коп. - просроченные проценты;

- проценты за пользование кредитом по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 184 608 руб. 04 коп., начиная с 29.12.2022. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в размере 6 070 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий