Дело № 2-4735/2023 24 августа 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-003932-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей транспортного средства <***>, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В данном ДТП истец была признана потерпевшей. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». <Дата> истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик, признав заявленное ДТП страховым случаем и изменив форму страхового возмещения, <Дата> произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 117 600 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 72 100 руб. (выплачено <Дата>). <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки, взыскании расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., но получил отказ. Решен6ием финансового уполномоченного также в удовлетворении требований истца отказано, с чем истец не согласен. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 209 811 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб. и по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что изначально обращался в суд с иском для определения размера страхового возмещения, а предметом настоящего иска является взыскание неустойки. Срок для обращения в суд следует считать с решения финансового уполномоченного от <Дата>. Ранее финансовым уполномоченным выносилось решение по требованиям истца от <Дата>, но предметом рассмотрения являлись иные обстоятельства. Возражал против применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в суде возражала против исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве.
Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В п. 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <***>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО.
<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Форма выплаты страхового возмещения истцом не определена.
<Дата> финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 117 600 руб.
<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки (без указания конкретного периода и суммы), компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований представил свое экспертное заключение.
<Дата> финансовая организация письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
<Дата> истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от <Дата> № У-21-178886/5010-008 требования истца удовлетворены частично, с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 72 100 руб. В случае неисполнения финансовой организацией обязанности по выплате страхового возмещения в указанном размере с последней в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, начиная с <Дата> по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 72 100 руб., но не более 400 000 руб.
<Дата> финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного, произведя выплату страхового возмещения в размере 72 100 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском к мировому судье.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02.06.2022 по делу № 2-1461/2022 (с учетом дополнительного решения от 10.11.2022) удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», с последнего в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, расходов на оплату услуг эксперта, юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному отказано.
<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки, юридических расходов в размере 5 000 руб.
<Дата> финансовая организация письмом уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по договору ОСАГО, юридических расходов в размере 5 000 руб.
<Дата> финансовая организация письмом уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Решением финансового уполномоченного от <Дата> № У-213-63819/5010-003 в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выплаты убытков, расходов на оплату юридических услуг отказано. При этом требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения по причине наличия принятого ранее решения финансовым уполномоченным от <Дата> об отказе в удовлетворении данного требования.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от <Дата>, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения на сумму 72 100 руб.
В силу ч. 1 ст. 23 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Как указано в ответе на вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ об исключении нерабочих дней.
Из материалов дела следует, что <Дата> истец обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. По данному обращению финансовым уполномоченным принято решение <Дата>, которое вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть <Дата>. Однако истец в срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», то есть до <Дата>, с иском о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не обратился, настоящее исковое заявление подано в суд <Дата>. С ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с иском о взыскании неустойки в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от <Дата> истец не обращался.
Как разъяснено в п. 124, 125 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше тридцатидневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо десятидневного срока для обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ, статья 115 АПК РФ).
При обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 или частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ, часть 2 статьи 115 АПК РФ).
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или страховщику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения на сумму 72 100 руб., что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводы стороны истца об обратном судом отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. Судом установлено, что обращение истца к финансовому уполномоченному от <Дата> и <Дата> содержало требование о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения, по которому финансовым уполномоченным <Дата> принято решение. В данном случае истцу до <Дата> надлежало обратиться в суд с иском о взыскании как страхового возмещения, так и неустойки, чего последним сделано не было. Напротив, истец сам разделил требования к страховой компании с оформлением отдельных исковых заявлений, что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Поскольку основное требование по иску оставлено без рассмотрения, то не подлежат рассмотрению производные требования о взыскании судебных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 244-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <***>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати рабочих дней его вынесения.
Председательствующий Е.А. Тарамаева