Дело № 2-4543/2022

Поступило 29.08.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибторггрупп» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ООО «Сибторггрупп» был заключен договор поставки яйцо 1 категории в количестве 317 520 шт. на сумму 1 756 411.20 рублей с учетом НДС.

Поставщик выставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., который был оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 765 411.20 рублей, после чего поставщик выписал счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой поименован товар- яйцо 1 категория, количество 317 520 штук, стоимостью 1 604 919.27 рублей, НДС 10% - 160 491.93 рублей, а всего 1 765 411.20 рублей.

Данный товар был отправлен ДД.ММ.ГГГГ. из порта Владивосток и доставлен ДД.ММ.ГГГГ. в порт Петропавловска-Камчатского, что подтверждается коносаментом №.

Грузоотправитель указан ООО «Сервислайн», грузополучатель ИП ФИО1, товар яйца, не поименованные в алфавите, весом 26000 кг, тара 4 700 кг.

При вскрытии контейнера Грузополучатель обнаружил порчу товара, в виду несоблюдения температурного режима, в результате чего, вся партия не подлежит реализации, о чем был составлен АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме №.

В этот же день составлен Акт ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Камчатский центр независимой оценки» выдал экспертное заключение, которыми установил, что яйца куриные пищевые, 1 категория, поступившие в рефрижераторном контейнере №№ в количестве 882 транспортных места, расфасовки 1/360 яиц, всего 317 520 штук яиц транспортировались с нарушением оптимальных условий транспортировки, установленных требованиями ГОСТ 31654-2012 «Яйца куриные пищевые.Технические условия» и изготовителем продукции, о чем свидетельствует скопление жидкости в контейнере, намокании картона транспортной тары и образование влаги на поверхности яиц.

ДД.ММ.ГГГГ. КГБУ «Елизовская станция по борьбе с болезнями животных» выдало заключение о наличии белого налета и точечных пятен белого и черного цвета на яйцах, а также и то, что партия яйца куриного пищевого не соответствует ГОСТ 31454-2012 и является непригодной, что является неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени).

На неоднократные запросы и просьбы в телефонных переговорах со стороны ответчика были обещания возместить затраты, понесенные ИП ФИО1, но деньги не поступили, товар утилизирован, новый товар не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП.

Претензия истца оставлена без ответа.

Истец просит: расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Сибторггрупп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ООО «Сибторггрупп» в пользу ФИО1:

-1 765 411.20 рублей – денежные средства по договору,

- 21 983.46 рублей – убытки,

- 17 137 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ответчик обратился с ходатайством о привлечении третьего лица по делу – ООО «Полярная звезда», указав, что ответчиком подано исковое заявление к ООО «Полярная звезда» в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и ЛО. В удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. (ст.513 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ст.518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (ст.475 ГК РФ).

В силу ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Судом установлено, что поставщик (продавец) ООО «СибТоргГрупп» выставил ИП ФИО1 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором поименован товар - яйцо 1 категория, количество 317 520 штук, стоимостью 1 604 919.27 рублей, НДС 10% - 160 491.93 рублей, а всего 1 765 411.20 рублей (л.д.12, 13).

Товар истцом был оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 765 411.20 рублей (л.д.14).

Товар был отправлен ДД.ММ.ГГГГ. из порта Владивосток и доставлен ДД.ММ.ГГГГ. в порт Петропавловска-Камчатского, что подтверждается коносаментом № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которым установлена порча товара в виду несоблюдения температурного режима (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Камчатский центр независимой оценки» составил экспертное заключение, которыми установил, что яйца куриные пищевые, 1 категория, поступившие в рефрижераторном контейнере № в количестве 882 транспортных места, расфасовки 1/360 яиц, всего 317 520 штук яиц транспортировались с нарушением оптимальных условий транспортировки, установленных требованиями ГОСТ 31654-2012 «Яйца куриные пищевые. Технические условия» и изготовителем продукции, о чем свидетельствует скопление жидкости в контейнере, намокании картона транспортной тары и образование влаги на поверхности яиц (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной ветеринарной службой РФ составлен акт отбора проб продукции №, указан результат осмотра: яйцо чистое, целостность скорлупы не нарушена, на скорлупе есть капли воды и белая плесень, тара чистая, влажная, короба деформированы (л.д.25), данные пробы были направлена для исследования на микробиологические показатели (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ. КГБУ «Елизовская станция по борьбе с болезнями животных» выдало заключение о наличии белого налета и точечных пятен белого и черного цвета на яйцах, а также и то, что партия яйца куриного пищевого не соответствует ГОСТ 31454-2012 и является непригодной, что является неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) (л.д.18-20).

Истцом были произведены оплаты: 12300 рублей автоуслуги – перевозка контейнера из порта Петропавловск-Камчатский до ИП ФИО1; 8000 рублей – оказание экспертных услуг по определению соответствия продукции пищевым требованиям ГОСТ и за проведение лабораторных исследований 1 683.46 рублей (л.д.28-36).

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП (л.д.37-43).

ДД.ММ.ГГГГ. по заказу заказчика ООО «СибТоргГрупп» был составлен акт утилизации 882 коробок яйцо куриное (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в адрес ответчика с претензией (л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ. истица повторно обратилась в адрес ответчика с претензией (л.д.59-61).

Ответчиком предоставлены следующие документы:

Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Полярная звезда» обязалось предоставило клиенту ООО «СибТоргГрупп» технически исправные крупнотоннажные универсальные или рефрижераторные контейнеры или грузовые изотермические вагоны рефрижераторной секции, вагоны термоса либо иной подвижной состав.

ООО «СибТоргГрупп» обратилось в ООО «Полярная звезда» с претензией о возмещении стоимости груза, расходов по утилизации и на проведение исследований в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору экспедиции.

ООО «Полярная звезда» отказало в удовлетворении претензии ответчика.

В рассматриваемом случае, ответчик, заключая договор поставки товара, взял на себя обязательства о поставке товара надлежащего качества. Ответчик, предоставляя направленную в адрес ООО «Полярная звезда» претензию, фактически признает факт поставки товара покупателю ненадлежащего качества.

Из совокупности исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком был поставлен товар истцу с неустранимыми недостатками, следовательно, со стороны ответчика были существенно нарушены условия договоры, такое поведение ответчика лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора поставки. Нарушение условий договора поставки подтверждает и ответчик, направляя претензию в адрес перевозчика, а также производя по своему заказу утилизационные мероприятия в отношении поставленного истцу товара. Покупатель исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного с недостатками товара поставщиком.

Таким образом, требования истца о расторжении договора поставки от 13.07.2021г. и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом в размере 1 765 411.20 рублей 14.07.2021г. подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Истица понесла расходы по доставке товара в размере 12 300 рублей; в целях восстановления своих нарушенных прав, а именно в целях разрешения вопросов о надлежащем качестве поставленного товара, понесла расходы по оплате 8 000 рублей за оказание экспертных услуг по определению соответствия продукции и за проведения лабораторных исследований – 1683.46 рублей. Указанные расходы суд считает возможным считать в качестве необходимых расходов - убытков истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17137 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Сибторггрупп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ООО «Сибторггрупп» в пользу ФИО1:

-1 765 411.20 рублей – денежные средства по договору,

- 21 983.46 рублей – убытки,

- 17 137 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 1 804 531.66 (один миллион восемьсот четыре тысячи пятьсот тридцать один рубль 66 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4543/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-005228-65) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 18.10. 2022 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова