50RS0005-01-2022-006051-24

Дело №2а-239/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

С участием истца, представителя административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 ФИО7, представителя заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площдью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Никольское. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; решением административного ответчика №Р№ ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении государственной услуги Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по Актам КЛХ (ЕГРН), в соответствии со ст.27 ЗК РФ земельный участок является ограниченным в обороте, данное решение административный истец считает незаконным и нарушающим ее права.

В судебном заседании административный истец исковые требования подержала.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск; кроме того пояснила, что при принятии оспариваемого решения сведения о пересечении границ испрашиваемого земельного участка не уточнялись.

Представитель заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, пояснила, что споров по испрашиваемому истцом земельному участку не имеется, пересечения с границами лесного фонда не имеется, права Комитета не затрагиваются.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен ответ на запрос суда с указанием, что согласно информации, предоставленной ФГБУ «Рослесинфорг» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, границы образуемого земельного участка 50:04:0070101:ЗУ1 по представленным координатам не имеют пересечений с границами лесничеств <адрес>.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Никольское, площадью 12960 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением административного ответчика от №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам: образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. В графе «разъяснение причин отказа» указано: в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемых земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по Актам КЛХ (ЕГРН). В соответствии со статьей 27 ЗК РФ земельный участок является ограниченным в обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: из состава земель лесного фонда.

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, предоставленным документам территориального планирования и градостроительного зонирования – площадь формируемого земельного участка составляет № кв.м., согласно ИСОГД <адрес>, Лесной кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ имеется пересечение с границами лесничеств по Актам КЛХ (ЕГРН): 0,08 кв.м. – (л.д.51-60), вместе с тем данное заключение не может служить достаточным и надлежащим доказательством, поскольку в соответствующей графе (п.6) указано на то, что сведения подлежат уточнению.

Тогда как в соответствии с ответом Федерального агентства лесного хозяйства на запрос суда, согласно информации, предоставленной ФГБУ «Рослесинфорг» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, границы образуемого земельного участка № по представленным координатам не имеют пересечений с границами лесничеств <адрес>.

Согласно письменным пояснениям заинтересованного лица – Комитета лесного хозяйства <адрес>, согласно сведениям РГИС отсутствует пересечение границ испрашиваемого истцом земельного участка с границами Дмитровского лесничества по Актам КЛХ (ЕГРН). Данную информацию в судебном заседании подтвердила также представитель Комитета лесного хозяйства <адрес>, пояснившая, что споров по испрашиваемому истцом земельному участку не имеется, пересечения с границами лесного фонда не имеется.

В данном случае, административным ответчиком в нарушение положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по Актам КЛХ (ЕГРН) и в соответствии со ст.27 ЗК РФ является ограниченным в обороте.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, решение административного ответчика №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.